Решение по делу № 33-18107/2021 от 15.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18107/2021 (дело № 2-5437/2021)

5 октября 2021 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Яковлева Д.В.,

судей:                                                                       Анфиловой Т.Л.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре                        Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ХИФ об оспаривании решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе ХИФ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля               2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от №... от 18 мая 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги ХИФ В обоснование заявленных требований указано, что сумма неустойки, взысканная финансовым уполномоченным явно несоразмерна нарушенному обязательству, подлежит снижению.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года требования ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 18 мая 2021 года изменено, определена к взысканию с                                     ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ХИФ неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе ХИФ просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что несоразмерность размера неустойки не подтверждена страховщиком, поэтому она не подлежала снижению.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» -             АВР, полагавшую решения суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2019 года в результате ДТП, произошедшего вследствие действий КБМ, управлявшего транспортным средством Nissan Cube, государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему ХИФ транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный номер №.... ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ХИФ на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность КБМ на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии XXX              №....

8 октября 2019 года ХИФ обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15 октября 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №... уведомила ХИФ об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков.

28 февраля 2020 года не согласившись с решением страховой компании потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №... от 13 апреля                2020 года рассмотрение обращения было прекращено, в связи с не предоставлением документов, разъяснений и (или) сведений.

ХИФ обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года по гражданскому делу                      №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ХИФ были взысканы: страховое возмещение в размере 24 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 8 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 750 рублей, почтовые расходы в размере 2 810,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей. Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

8 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» произвела ХИФ выплату в размере 57 760,14 рублей.

25 февраля 2021 года ХИФ в адрес страховой компании направлено заявление (претензия), содержащее требование о выплате неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения.

1 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ХИФ неустойку в размере 20 880 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

5 мая 2021 года страховая компания выплатило представителю заявителя неустойку в размере 9 396 рублей, что подтверждается платежным поручением             №....

Решением финансового уполномоченного №... от дата по обращению потребителя финансовой услуги ХИФ с                         ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ХИФ взыскана неустойка в размере                       65 200 рублей.

Принимая решение об удовлетворении требований потребителя, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушен срок осуществления истцу страховой выплаты, поэтому, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него подлежит взысканию неустойка.

Частично удовлетворяя заявление ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком нарушен срока осуществления выплаты страхового возмещения, вместе с тем признал заявление страховщика о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению в силу несоразмерности начисленной суммы неустойки.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы потерпевшего о неправомерности снижения неустойки, соглашается с указанным выводом суда.

При этом суд также правомерно применил разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил баланс интересов сторон, оценил степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принял во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ХИФ - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    Т.Л. Анфилова

                                        И.И. Валиуллин