Решение по делу № 33-892/2023 от 27.04.2023

Судья Иванова Н.В. № 33-892/2023

Дело № 60RS0012-01-2015-000431-49

Производство № 13/3-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» на определение Невельского районного суда Псковской области от 13 марта 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление,

установил :

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-332/2015 и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

В обоснование указали, что решением от 07.09.2015 с Анисимова В.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

12.10.2015 взыскателю судом были выданы исполнительные листы: ФС №*** и ФС №***.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №2020-5747/55 от 17.09.2020, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т- Капитал» приняло права требования по кредитному договору №АК 60/2013/01-52/25842 от 26.06.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Анисимовым В.П.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №26 от 18.09.2020 ООО «T-Капитал» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», права требования перешли к цессионарию с 30.04.2021 - с даты оплаты по договору цессии. До оплаты цены договора общество не могло располагать сведениями об отсутствии исполнительного документа в отношении ответчика, поскольку переход приобретаемых по договору прав к цессионарию и передача документов были осуществлены после 30.04.2021.

Определением суда от 01.06.2021 произведена замена взыскателя по делу №2-332/2015 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС». На основании акта совместной комиссии от 01.03.2023 установлена утрата исполнительных листов по делу №2-332/2015, требования по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена.

После завершения исполнительного производства №3908/16/60020-ИП взыскателем не было получено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» не может установить местонахождение исполнительного документа и момент его утраты. Отсутствие исполнительного листа, а также сведений об окончании исполнительного производства является уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Анисимов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просит отказать в выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока к его исполнению. Указывает, что переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, замена взыскателя произведена 01.06.2021, определение о замене взыскателя вступило в законную силу после истечения срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, новый взыскатель с 01.06.2021 не интересовался ходом исполнительного производства, из представленных документов не усматривается, что взыскатель делал запросы в службу судебных приставов о месте нахождения исполнительного листа. Сведения об утрате исполнительных листов при пересылке документально не подтверждены, доказательств их утраты службой судебных приставов не представлено. Уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительных документов отсутствуют.

Представитель ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя отделения, сообщил, что в ОСП Невельского и Усвятского районов отсутствуют исполнительные листы в отношении Анисимова В.П. по делу №2-332/2015, выданные Невельским районным судом Псковской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО КБ «АйМаниБанк».

Определением Невельского районного суда Псковской области от 13.03.2023 требования ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебного акта как необоснованного. В обоснование указывает, что документы, подтверждающие утрату исполнительного листа представлены, до момента перехода права требования по договору общество не имело возможность получить информацию о наличии или утрате исполнительного документа или предъявить его к исполнению, в связи с чем просили суд апелляционной инстанции отменить определение от 13.03.2023, удовлетворив заявленные требования.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов жалобы, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела №2-332/2015, решением Невельского районного суда Псковской области от 07.09.2015 с Анисимова В.П. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по договору №АК 60/2013/01-52/25842 от 26.06.2013 в размере 1 967 665 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 038 руб. 33 коп., а всего 1 991 703 руб. 79 коп.; обращено взыскание на заложенное по договору залога от 26.06.2013 имущество - автомобиль 579315 на базе шасси Renault 4x2, 2012 года выпуска, белого цвета, двигатель №DXI ***, VIN №***, ПТС ***, гос. номер ***, принадлежащее Анисимову В.П.

Решение вступило в законную силу 08.10.2015.

12.10.2015 в ООО КБ «АйМаниБанк» судом направлены исполнительные листы ФС №*** и ФС №***, которые были получены обществом 20.10.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Как следует из ответа ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области от 01.06.2021 № 60020/21/38597 исполнительный лист по делу № 2-332/2015 от 07.09.2015 о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Анисимова В.П. задолженности по кредитному договору на исполнение в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с сообщением ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области от 09.03.2023 исполнительные листы по делу № 2-332/2015 от 07.09.2015 в отделе отсутствуют (л.д. 13).

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) №2020-5747/55 от 17.09.2020, по условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования по кредитному договору №АК 60/2013/01-52/25842 от 26.06.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Анисимовым В.П.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №26 от 18.09.2020 ООО «T-Капитал» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», к которому права требования перешли с даты оплаты по договору цессии, с 30.04.2021.

Определением Невельского районного суда от 01.06.2021 произведена замена взыскателя по делу №2-332/2015 с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС».

Как следует из акта совместной комиссии от 01.03.2023, представленного ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», комиссией установлена утрата исполнительных листов по делу №2-332/2015, требования по исполнительным документам не исполнены, задолженность не погашена.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление обществом указано на наличие уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа, выразившихся в передаче прав требования после оплаты цены договора, а также того обстоятельства, что судебным приставом после окончания исполнительного производства № 3908/16/600200-ИП исполнительный лист возвращен взыскателю не был.

Оценивая указанные доводы, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к производству и выдаче его дубликата, указав что срок предъявления листа взыскания был пропущен первоначальным взыскателем и на отсутствие обстоятельств, объективно препятствовавших первоначальному взыскателю воспользоваться своими процессуальными правами.

Данный вывод является верным ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то: введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Как следует из материалов дела на основании определения Невельского районного суда Псковской области от 14.08.2015 о принятии мер по обеспечению иска и исполнительного листа ФС №*** было возбуждено исполнительное производство №8895/15/60020-ИП, которое окончено 06.10.2015 фактическим исполнением.

Определением Невельского районного суда Псковской области от 28.10.2016 по заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» обеспечительные меры были отменены.

Таким образом, предметом исполнительного производства, на которое ссылается заявитель являлись меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на залоговое имущество, а не взыскание задолженности по договору.

При этом, как следует из ответа ОСП Невельского и Усвятского районов УФССП России по Псковской области от 01.06.2021 № 60020/21/38597 исполнительный лист по делу № 2-332/2015 от 07.09.2015 о взыскании в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с Анисимова В.П. задолженности по кредитному договору на исполнение в отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, первоначальный взыскатель ООО КБ «АйМаниБанк» не предъявлял к принудительному исполнению исполнительные листы ФС №*** и ФС №***, выданные на основании Невельского районного суда Псковской области от 07.09.2015 по делу №2-332/2015.

Срок их предъявления истек 09.10.2018, то есть еще до первоначальной уступки права требования, которая состоялась 17.09.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению и бездействие первоначального взыскателя и непринятие им мер, направленных на исполнение решения суда, до истечения процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Общество с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратилось в суд за пределами установленного законом срока на предъявление исполнительного документа, не представив доказательства в подтверждение уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения обоснованного и законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил :

определение Невельского районного суда Псковской области от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Белоногова