Решение по делу № 2-131/2023 (2[1]-1873/2022;) от 16.12.2022

2 -131/2023

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Бугуруслан                                                                                   17 января 2023 г.

       Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Головань А.В.,

           при секретаре Тихоновой Е.В.,

           с участием    истца Гафиятова К.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление финансового управляющего Денисовой Олеси Николаевны действующей в интересах Гафиятова Канзеля Мияссаровича к Аюпову Мухамету Шамильевичу о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании арендной платы,

установил:

Финансовый управляющий Денисова О.Н. обратилась в суд к Аюпову М.Ш. с вышеуказанным иском указав, что Силенко Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании <данные изъяты> Гафиятова К.М. несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 1 100 835,25 руб. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление кредитора оставлено без движения, затем ДД.ММ.ГГГГ принято к производству и возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гафиятов К.М. признан несосоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества по которому она назначена финансовым управляющим. Определением Арбитражного суда была признана недействительной сделка должника, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> При этом установлено, что указанные земельные участки являются предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком Аюповым М.Ш. Срок аренды по ДД.ММ.ГГГГ За первые два года сумма аренды оплачена, что подтверждается чеками по оплате. За третий год аренды земельных участков уплачено 200 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в договоре, сумма арендной платы за последующие три года определеяется соглашением сторон, вместе с тем соглашение отсутствует. При этом предоставляет копию акта приема-передачи денежных средств, из которых следует, что арендатор передал Гафиятову К.М. <данные изъяты> в размере 200 000 руб. Договор был признан недействительным определением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом фактически собственником земельных участков Гафиятов А.К. был до ДД.ММ.ГГГГ, а после стал должник Гафиятов К.М. Тогда как арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана Гафиятову А.К. в полном объеме, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения. При этом до ДД.ММ.ГГГГ арендатор по условиям договора аренды должен был внести 100 % предоплаты за аренду за период <данные изъяты> <адрес> арендная плата по договору не внесена Так как договором размер арендной платы не определен, полагает, что задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 293,15 руб. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 117 293,15 руб.

    В судебном заседании истец Гафиятов К.М. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Аюпов М.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что определением Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято исковое заявление финансового управляющего Денисовой О.Н. к нему о расторжении договора аренды и взыскания долга по арендной плате и полагает что, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 марта 2022 г. по делу <данные изъяты> принято заявление финансового управляющего Денисовой О.Н. о расторжении договора аренды имущества № бн от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гафиятовым К.М. и Аюповым М.Ш. До настоящего времени указанное заявление не рассмотрено. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> удовлетворено ходатайство <данные изъяты> Аюпова М.Ш. о проведении судебной экспертизы об оценке рыночного размера годовой арендной платы указанных земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровый №. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> удовлетворено ходатайство эксперта о продлении срока экспертизы. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ

       В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

       Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в производстве указанного суда находится заявление финансового управляющего Денисовой О.Н. о расторжении договора аренды имущества № бн от ДД.ММ.ГГГГ, земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровый №, заключенного между Гафиятовым К.М. и Аюповым М.Ш. и до настоящего времени указанное заявление не рассмотрено.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В настоящем случае, истец путем подачи самостоятельного иска просит расторгнуть договор аренды земельных участков с кадастровым номером 56:07:0608001:139 и кадастровый №, в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, подлежат доказыванию в рамках дела <данные изъяты> о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гафиятова К.М. и заявления финансового управляющего Денисовой О.Н. к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства Аюпову М.Ш. о расторжении договора аренды бн от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку указанные споры являются тождественными, в которых совпадают стороны, предмет и основания, суд приходит к выводу, что исковое заявление финансового управляющего Денисовой О.Н., действующей в интересах Гафиятова К.М. к Аюпову М.Ш. о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании арендной платы подлежит оставлению без рассмотрения.

      Руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         исковое заявление финансового управляющего Денисовой Олеси Николаевны действующей в интересах Гафиятова Канзеля Мияссаровича к Аюпову Мухамету Шамильевичу о расторжении договора аренды земельных участков и взыскании арендной платы оставить без рассмотрения.

          На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный Оренбургской области суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           А.В. Головань