Решение от 28.11.2023 по делу № 2-5507/2023 от 03.10.2023

                Дело № 2-5507/2023

УИД – 39RS0001-01-2023-005744-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика Ситко Е.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Ситко Л.И., третье лицо – ООО МК «Джой Мани» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ситко Л.И., указав, что 28 июня 2022 года ООО МК «Джой Мани» и Ситко Л.И. заключили договор займа № 2020833, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить заемщику денежные средства в сумме 27 650 руб. на срок до 28 июля 2022 года под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик в предусмотренные договором займа сроки оплату не произвел, в связи с чем в период с 28.06.2022 по 25.11.2022 сумма задолженности составила 68 925 руб., из которых: 27 650 руб. – сумма основного долга; 41 275 руб. – сумма неуплаченных процентов. 1 декабря 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит». Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2020833 от 28.06.2022 в размере 68 925 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2267,76 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» и третье лицо ООО МК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца Закарян О.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ситко Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Ситко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку им неправомерно начислены проценты за пользование займом исходя из ставки в размере 365% годовых после даты возврата займа. На первой странице договора указана полная стоимость займа в процентах – 365% годовых, в денежном выражении – 4977 руб. В силу закона, при установлении в договоре займа условий о начислении процентов за пользование займом размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате займа и процентов не может превышать 20% годовых, при отсутствии условия о начислении процентов – 36,5% годовых. Исходя из этого, размер процентов за пользование займом в период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа не может превышать 16,5% годовых (36,5-20 = 16,5). Дополнительно сослалась на несоблюдение досудебного порядка ввиду не направления претензии в адрес ответчика. Истцу, не имеющему лицензии на ведение банковской деятельности, не могли быть переуступлены права требования по договору. Ответчик своего согласия на уступку не давал и о переходе прав требований не уведомлялся. Просила учесть, что ответчик воспитывает троих детей, выплачивает ипотеку, и взыскиваемая сумма для него обременительна. Полагала возможным снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает ограниченный законом предел, применяемый к спорному правоотношению.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Судом установлено, что 28 июня 2022 года Ситко Л.И. акцептировал оферту ООО МК «Джой Мани» путем подписания цифровым аналогом собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Таким образом, между ООО МК «Джой Мани» и Ситко Л.И. был заключен договор займа № 2020833, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 27 650 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты посредством внесения единовременного платежа в течение 30 календарных дней, то есть до 28 июля 2022 года.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует распечатка транзакций, в соответствии с которой 28 июня 2022 года денежные средства в сумме 27 650 руб. перечислены ответчику. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Тем самым, Ситко Л.И. воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

29 июля 2022 года ответчиком внесен платеж на сумму 200 руб., которые учтены истцом как проценты в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

1 декабря 2022 года ООО МК «Джой Мани» уступило ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 01/12/2022-ЭК права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, указанным в реестре уступаемых прав требований.

В пункте 1744 реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением № 1 к договору цессии, указан договор займа № 2020833 от 28.06.2022, заключенный с заемщиком Ситко Л.И.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заёмщик согласился на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из содержания договора займа не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору.

Вопреки доводам стороны ответчика, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, вытекающих из договоров займа, соответственно, требование лицензирования банковской деятельности ни к истцу, ни к первоначальному кредитору не может быть применено

При изложенных обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику по указанному договору займа.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом указанной нормы с ответчика может быть взыскано не более 27 650 руб. + 27 650 руб. х 1,5 = 82 950 руб.

Истец исключил из суммы процентов сумму внесенного платежа в размере 200 руб. Доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

В результате сумма задолженности составила 68 925 руб., из которых: 27 650 руб. – сумма основного долга; 41 275 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Доводы представителя ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование займом, исходя из ставки в размере 365% годовых, подлежат отклонению в силу следующего.

На первой странице договора указана полная стоимость займа в процентах - 365% годовых, в денежном выражении - 4977 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа производится единовременным платежом в последний день срока, то есть 28 июля 2022 года, и состоит из: 27 650 руб. – сумма займа; 4977 руб. – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный период времени до 28 июля 2022 года, льготная процентная ставка пересчитывается за весь период (с первого дня) пользования суммой займа по процентной ставке 365% годовых (1,000 % в день).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемых Банком России, не позднее чем за сорок пять дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Установленная договором займа № 2020833 от 28.06.2022 процентная ставка в размере 365% годовых (1% в день) не противоречит предельному значению стоимости потребительских кредитов, установленному Центральным Банком Российской Федерации для договоров, заключенных с микрофинансовыми организациями во втором квартале 2022 года.

О взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12 договора займа, истцом не заявлено.

Заявленная сумма взыскания процентов определена истцом с учетом предусмотренных законом ограничений и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

Изменение материального положения, вызванного наличием иных обязательств, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку они не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами на общую сумму в размере 68 925 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что Ситко Л.И. не был уведомлен о переходе права требования по договору займа, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору или о прекращении данных обязательств, поскольку последствия неуведомления должника об уступке права требования, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ, влекут негативные последствия для нового кредитора вызванные исполнением должником до получения уведомления о переходе права к другому лицу своих обязательств первоначальному кредитору. При этом, доказательств исполнения обязательства первоначальному кредитору стороной ответчика не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о нарушении досудебного порядка ввиду не направления претензии, поскольку в данных правоотношениях обязательный досудебный порядок обращения с претензией не предусмотрен.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 8602183821) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2020833 ░ ░░░░░░░ 68 925 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2267,76 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 192,76 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░