Решение по делу № 2-477/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                              «07» июня 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего                                 Масловой И. И.

при секретаре                                                                            Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переваловой С. А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Акционерному обществу «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перевалова С. А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что между ОАО «Сбербанк России» и нею был заключен кредитный договор № от <данные изъяты> года. При заключении договора, кредитор обусловил выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, при этом, не был указан Страховщик; ей не был предоставлен договор страхования; ее не ознакомили с условиями договора страхования в доступной для нее форме; ей не предоставили возможности для согласования отдельных условий договора страхования.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную настоящим Законом.

Поскольку полная информация не была доведена до нее сотрудниками банка в доступной и понятной ей форме, в феврале 2018 года ею было направлено письменное заявления в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», с просьбой о предоставлении полной информации о Страховщике, о предоставлении договора страхования. В марте 2018 года ей почтой России пришёл ответ ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Однако запрашиваемой информации ПАО «Сбербанк» не было предоставлено, а именно, не было предоставлен договор страхования.

В связи с этим, она обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой предоставить ей договор страхования для ознакомления с условиями договора страхования. Ответ просила прислать письменно в течение 10 дней со дня получения данного заявления по указанному адресу. Однако, ответчик проигнорировал данное обращение, тем самым нарушив ее права как потребителя.

Просит суд признать, что она имеет право на получение информации о страховом договоре заключённом ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Признать действие ответчиков по непредставлению информации незаконным. Возложить на ответчиков обязанность по предоставлению информации по договору страхования. Взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к производству приняты уточненные исковые требования Переваловой С. А., в которых Перевалова С.А. просит суд признать, что она имеет право на получение информации о страховом договоре заключённом ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Признать действие ответчиков по непредставлению информации незаконным. Возложить на ответчиков обязанность по предоставлению информации по договору страхования. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., Взыскать с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу нее штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Страховая компания «Альянс» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Перевалова С. А. и ее представитель Никифоров К. Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Дементьева Н. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при подаче искового заявления, истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196, ст. 200 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Переваловой С.А. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление 218 150,00 руб. под 17, 10% годовых на цели личного потребления на срок 54 месяца. Графиком платежей стороны согласовали порядок возврата кредита. Кредитный договор не содержит условий об обязанности Истца страховать жизнь и здоровье. Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме, чего не отрицает и сам Истец.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому истица выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Страховая компания указана в Условиях участия в программе страхования. Перевалова С. А. не является стороной договора страхования. Страховой полис находился в страховой компании. Его используют при наступлении страхового случая. Страховая премия оплачена Переваловой С. А. Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, истица заключил с Банком договор возмездного оказания услуг, по которому он является заказчиком, а Банк – исполнителем. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Представила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика АО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Переваловой С.А. не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Из содержания ч.1 и абз.4 ч.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что, при предоставлению кредита потребителю, до него должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Переваловой С.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на предоставление 218 150 рублей под 17,10% годовых, на цели личного потребления, на срок 54 месяца.

Графиком платежей стороны согласовали порядок возврата кредита. Кредитный договор не содержит условий об обязанности истицы страховать жизнь и здоровье.

Свои обязательства в рамках кредитного договора Банком исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Переваловой С. А. было подписано заявление на страхование по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Перевалова С. А. подтвердила, что ей понятны и она согласна со следующими условиями:

    истец ознакомлен с Условиями участия в Программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

    выгодоприобретателем по договору страхования является Банк;

    истец согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 17 847,00 руб. и просит включить ее в сумму предоставленного кредита.

Подключение к Программе страхования с участием страховщика ОАО СК «РОСНО» было осуществлено в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО СК «РОСНО» и Банком, по условиям которого ОАО СК «РОСНО» является Страховщиком, Банк - Страхователем, а застрахованным лицом - физическое лицо, в отношении которого заключен Договор страхования.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ, рамочным договором признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем Застрахованных лиц, защищаемых в соответствии с Договором страхования (п. 3.3.1. Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2.1., 3.2.2. Соглашения один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких Застрахованных лиц. Количество застрахованных лиц, в отношении которых заключается Договор страхования, не ограничено.

Страховая сумма устанавливается отдельно в отношении каждого Застрахованного лица (п. 3.4.1. Соглашения).

Договор страхования заключается Страховщиком и Страхователем в письменной форме, путем вручения Страховщиком Страхователю Страхового полиса в электроном виде (п. 4.1. Соглашения).

Заключение Договора страхования осуществляется только при условии предоставления физическим лицом письменного заявления (п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению).

Страховая премия по Договору страхования уплачивается Страхователем Страховщику 1 раз в месяц не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным одновременно с направлением Заявления-реестра (п. 5.5. Соглашения).

Таким образом, Соглашение, заключенное между ОАО «Сбербанк России» и ОАО СК «РОСНО», представляет собой рамочный договор, который определяет общие условия договоров страхования, которые будут заключены Банком в будущем по поручению заемщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора страхования является страхователь (в рассматриваемой ситуации - Банк) и страховщик (страховая компания), а указание на застрахованное лицо является просто существенным условием такого договора (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-196079/2014).

Подписывая Заявление от ДД.ММ.ГГГГ Перевалова С. А. заключила с Банком договор возмездного оказания услуг, по которому она является заказчиком, а Банк - исполнителем.

Таким образом, Банк надлежащим образом оказал Переваловой С. А. услугу по подключению к Программе страхования.

Также, истцом не представлено доказательств того, что услуга по подключению к Программе страхования была ей навязана.

В заявлении от 08.04.20111 года, а также в п. 2.2 Условий участия в Программе страхования, указано, что участие в программе является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Кроме того, факт вручения истцу Условий участия в программе страхования отражен в Заявлении, где указано: «Второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу мне вручены и получены мною», о чем имеется подпись истца в заявлении.

В судебном заседании истица Перевалова С.А. подтвердила, что в заявлении на страхование имеется её личная подпись.

Действия ОАО «Сбербанк России» по подключению заемщика к Программе страхования возможны лишь в случае его согласия, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 934 ГК РФ.

Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по выплате ОАО «Сбербанк России» платы за оказание услуг по подключению к программе страхования.

Доводы истицы и её представителя о том, что Переваловой С.А. не объяснили, какое заявление она подписывает, не выдали второй экземпляр заявления, условия участия в Программе страхования и Памятку застрахованному лицу, суд находит не состоятельными. Данные доводы опровергаются подписями Переваловой С.А. в заявлении на страхование, которые она не оспаривает.

         Суд считает, что доводы Переваловой С.А. и её представителя о том, что в марте 2018 года Переваловой С.О. пришел ответ из ПАО «Сбербанк России», в котором сообщалось, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а это - недостоверная информация, не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

      Подключение к Программе страхования с участием страховщика ОАО СК «РОСНО», осуществлялось в соответствии с соглашением об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО СК «РОСНО» и ОАО «Сбербанк России», представленном суду ответчиком.

       По условиям выше указанного соглашения ОАО СК «РОСНО» является Страховщиком, Сбербанк – Страхователем, а Перевалова С.А. является застрахованным лицом, в отношении которого заключен Договор страхования.

       С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Переваловой С.А. предоставлена вся информация об условиях участия в программе страхования.

        Судом установлено, что Перевалова С.А. не является стороной договора страхования, а потому, ПАО «Сбербанк» не обязан был предоставлять ей договора страхования.

       ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком, так как также не является стороной договора страхования по которому Перевалова С.А. предъявила иск в суд.

       Иных данных ни истицей, ни её представителем суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Переваловой С.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от исковых требований истца, суд, не установив факта нарушения прав истца, полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л :

Переваловой С. А. в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», Акционерному обществу «Альянс» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий                                                 И. И. Маслова

    Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года