Решение по делу № 33-3679/2023 от 01.02.2023

Судья Гурина С.А. Дело № 33-3679/2023(2-325/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.03.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Волошковой И.А.,
судей	Огородниковой Е.Г.,
	Кучеровой Р.В.

при ведении протокола с помощником судьи ( / / )10, рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )5, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционным жалобам ( / / )2, ( / / )3 на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 08.06.2022.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в фактических брачных отношениях с ( / / )11 <дата> она и ( / / )11 приобрели автомобиль «RENAULT KAPTUR», который был оформлен на имя ( / / )11 Денежные средства на первоначальный взнос и оплату сервесно-оформительских процедур в общей сумме 752 857 руб. были уплачены истцом, что подтверждается распиской, подписанной ( / / )11 Остальную сумму они оплатили, оформив кредитный договора на имя ( / / )11 Автомобиль для использования предназначался истцу, в связи с чем она оплачивала кредит. Всего истец совершила 10 платежей на общую сумму 110 912 руб. ( / / )11 умер <дата>. После его смерти наследство приняли: ( / / )2 (мать), ( / / )3 (сын), ( / / )4 (сын). В июне 2020 года наследники забрали у нее автомобиль. В стоимость автомобиля включены принадлежащие истцу денежные средства в сумме 863 769 руб., которые ей не возмещены. В действиях наследников в соответствии со ст. 1102 ГК РФ имеется неосновательное обогащение на указанную сумму. Период неосновательного обогащения исчисляется с момента вступления в права наследования с <дата>. Денежные средства незаконно удерживаются наследниками в период с <дата> по <дата>, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 63 905 руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 927674,76 руб. Ответчики, являясь наследниками, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости имущества.

Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение по 287 923 руб. с каждого и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21301,92 руб. с каждого ответчика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с ( / / )2 в пользу ( / / )1 денежные средства в размере 36970,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2735,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

Взыскать с ( / / )3 в пользу ( / / )1 денежные средства в размере 36970,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2735,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

Взыскать с несовершеннолетнего ( / / )4 в пользу ( / / )1 денежные средства в размере 36970,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2735,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 534 руб.

С решением не согласилась ответчик ( / / )5, действующая в интересах несовершеннолетнего ( / / )4, которая в апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование указывает на недоказанность выводов суда, положенных в основу решения о взыскании денежных сумм, доказательства по делу оценены судом не должным образом. Так, сам по себе факт наличия у истца платежных документов, не свидетельствует о том, что денежные средства вносились именно истцом, и за счет своих личных средств, при том, что ( / / )11 располагал значительным доходом, позволяющим производить такие платежи, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Кроме того, судом, исходя из установленных обстоятельств фальсификации истцом расписки, судом не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей отказать в защите права в полном объеме. Утверждения истца о приобретении автомобиля для ее личного пользования, также не соответствует действительности (т. 3 л.д. 4-6).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ( / / )5, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )4, – без удовлетворения (т. 3 л.д. 40).

В апелляционных жалобах ответчики ( / / )2 и ( / / )3 просят решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование указывают на недоказанность выводов суда, положенных в основу решения о взыскании денежных сумм, доказательства по делу оценены судом не должным образом. Так, сам по себе факт наличия у истца платежных документов, не свидетельствует о том, что денежные средства вносились именно истцом, и за счет своих личных средств, при том, что ( / / )11 располагал значительным доходом, позволяющим производить такие платежи, что подтверждено представленными в дело доказательствами. Кроме того, судом, исходя из установленных обстоятельств фальсификации истцом расписки, судом не применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей отказать в защите права в полном объеме. Утверждения истца о приобретении автомобиля для ее личного пользования, также не соответствует действительности (т. 3 л.д. 11-14, т. 3 л.д. 20-23).

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией разрешалось ходатайство ( / / )2, ( / / )3 об отказе от апелляционных жалоб, поданных <дата>, <дата>, через канцелярию суда.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Оснований для непринятия отказа ответчиков ( / / )2 и ( / / )3 от апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> не имеется.

Отказ от апелляционных жалоб ответчиков ( / / )2 и ( / / )3 совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ ответчиков ( / / )2 и ( / / )3 от апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и прекратить апелляционное производство, поскольку он совершен в установленном законом порядке, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи, с чем апелляционное производство по настоящему делу, возбужденное по апелляционной жалобе представителя истца, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное производство по апелляционным жалобам ( / / )2, ( / / )3 на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу иску ( / / )1 к ( / / )2, ( / / )3, ( / / )5, действующей в интересах несовершеннолетнего ( / / )4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.Г. Огородникова

Р.В. Кучерова