Решение по делу № 2-1242/2023 (2-7290/2022;) от 23.12.2022

Дело №2-1242/2023

УИД 50RS0036-01-2022-009279-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2023 года                                               г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Базылевой Т.А.,

при секретаре                                        Никитиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковба И. М. к Волкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковба И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Волкову А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец Ковба И.М. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Дьяченко М.Ю., который в судебном заседании указал, что 08 июня 2022 года стороны заключили договор займа на сумму 300 000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской Волкова А.А. Ответчик должен был возвратить полученную сумму займа в срок до <дата>. Однако ответчик не исполнил обязанность по возврату суммы займа в срок. <дата> Истец направил Ответчику претензию о возврате долга, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с Волкова А.А. задолженность по договору займа, оформленному распиской от <дата>г., в размере 310 294 рубля 52 копейки, из них: 300 000 рублей - сумма займа; 10 294 рубля 52 копейки - проценты за пользование займом за период с <дата> по 14,12.2022; расходы на оплату государственной пошлины в размере 6303 рубля; проценты по 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства надлежащим образом судебными повестками, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась обратно с отметкой «за истечением срока хранения". Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за их получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата> стороны заключили договор займа на сумму 300 000 рублей сроком возврата до <дата>. Данное обстоятельство подтверждается распиской о получении денег, оригинал которой был представлен истцом в судебном заседании и приобщен к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика <дата> была направлена досудебная претензия с требованием возврата денежных средств (л.д.13-14).

Однако, требования от <дата> о возврате денежных средств Ответчиком проигнорированы. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в не исполнении обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, письменных доказательств отсутствия заложенности по договору займа от <дата> не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 10 294 рубля 52 копейки, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня исполнения обязательств, включительно.

В обоснование требований представлен расчет.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, в связи с чем суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его математически верным.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что размер процентов, рассчитан в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным требования истца в данной части удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 10 294 рубля 52 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходит из того, что в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Ковба И. М. к Волкову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Волкова А. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №) в пользу Ковба И. М., <дата> г.р., урож. <адрес> (паспорт №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 рублей; проценты за пользование займом за период <дата> по <дата> в размере 10 294 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля

Взыскать с Волкова А. А. в пользу Ковба И. М. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 300 000 рублей, начиная с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пушкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес>: - ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья:                                          Т.А. Базылева