Решение по делу № 2-2797/2021 от 16.06.2021

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») к Полудницыну Станиславу Александровичу, третье лицо: Панова Наталья Петровна, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полудницыну Станиславу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности кредита в размере <данные изъяты>., под 16,70 % годовых, на срок 84 календарных месяцев, для приобретения транспортного средства.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность автомобиль «<данные изъяты>». Согласно условиям кредитного договора, данное транспортное средство передано истцу в залог, в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств. Согласие на отчуждение предмета залога, передачу его в аренду, обременение правами третьих лиц, истцом не выдавалось. Согласно договору залога автотранспорта, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов и другие существенные условия определены Индивидуальными условиями потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, общими условиями предоставления кредита.

С <дата> ответчик прекратил исполнение обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, затем о досрочном расторжении договора.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, истец просил суд расторгнуть кредитный договор между сторонами, взыскать с Полудницына С.А. в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с начислением с <дата> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Полудницын С.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, который, согласно адресной справке, является местом регистрации ответчика (л.д. 73), при этом корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71, 83, 84, 93, 114). Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция возвращалась не полученной.

Более того, о наличии в Новочеркасском городском суде Ростовской области настоящего гражданского дела и о дате первого судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в установленном законом порядке - посредством телефонограммы по указанному им в кредитном договоре номеру телефона (л.д. 68). Однако не явился, правом представления возражений, либо позиции по делу, не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика Полудницына С.А. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Однако ответчик безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Привлеченная судом в качестве третьего лица Панова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1-3 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. п. 1,3 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, под 16,70 % годовых, на срок 84 месяца (л.д.35-41, далее –кредитный договор), для приобретения транспортного средства.

Суд усматривает, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Плюс Банк» изменило свое наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д. 109, 116-151).

Судом установлено, что при заключении договора сторонами согласовано, что индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» совместно с общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком (л.д. 35).

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий кредитного договора не заявлял. При заключении кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью заемщика на каждом листе кредитного договора.

Условиями кредитного договора (п. 6 индивидуальных условий) предусматривается ежемесячное погашение кредита в размере <данные изъяты>, даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением к договору. Из данного графика суд усматривает, что в графике банком указана рекомендуемая дата внесения денежных средств, а также даты платежа, в количестве 84.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно п.п. 10, 11 кредитного договора, кредит предоставляется банком на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, при этом заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, предметом залога является автомобиль: Марка, модель: «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №; <дата> выпуска, цвет коричневый; модель, № двигателя №.

Согласно п. 3 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, стоимость заложенного имущества оценена сторонами в размере <данные изъяты>.

В силу п. 5 раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, в полном объеме.

Также сторонами согласовано (п. 6), что залогодатель – ответчик по настоящему спору, не вправе без согласия залогодержателя – кредитора, отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16-26). Кроме того, судом установлено, что в кредитном договоре (л.д. 39) стороны согласовали, что Полудницын С.А. дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств с открытого им счета продавцу транспортного средства ООО «АЦ МОСКВИЧ» в сумме <данные изъяты> на покупку транспортного средства; в сумме <данные изъяты> на оказание услуг «Карта ассистанских услуг»; ООО «Клик сервис» в сумме <данные изъяты> на оказание услуг «Помощь на дорогах».

Согласно договору купли-продажи № от <дата>, заключенного между ООО «АЦ МОСКВИЧ» и Полудницыным С.А., в собственность Полудницыну С.А. передан автомобиль «<данные изъяты>», VIN: №, <дата> выпуска, цвет коричневый, двигатель № (л.д. 41(оборот) – 44). Пунктом 3.3 договора купли-продажи установлено, что автомобиль оплачивается покупателем с использованием кредита, предоставленного банком ПАО «Плюс Банк».

Передача ответчику транспортного средства подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от <дата> (л.д. 43 (оборот)).

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий кредитного договора № от <дата> о начислении процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16,70 % годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с <дата> до даты расторжения договора.

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика со стороны банка было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 27-28).

Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. Поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно регистрационной карточке на транспортное средство, автомобиль Марка, модель: «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №; <дата> выпуска, цвет коричневый; модель, № двигателя №, с <дата> зарегистрирован за Пановой Натальей Петровной, <дата> года рождения (л.д. 95-96), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, судом установлено, что Полудницын С.А. произвел отчуждение заложенного транспортного средства. В настоящее время собственник автомобиля «<данные изъяты>», номер VIN: №; <дата> выпуска, цвет коричневый; модель, № двигателя № – иной, не ответчик.

Следовательно, требования к Полудницыну С.А. в этой части не могут быть удовлетворены, поскольку не является собственником имущества.

При этом требований к иным лицам об обращении взыскания на имущество банком не заявлено, тогда как истец не лишен права обратиться с соответствующим иском с учетом правил подсудности и на основании положений гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере <данные изъяты> (л.д. 8-9).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») к Полудницыну Станиславу Александровичу, третье лицо: Панова Наталья Петровна, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Полудницыным Станиславом Александровичем.

Взыскать с Полудницына Станислава Александровича, <дата> года рождения, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, с начислением с <дата> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с Полудницына Станислава Александровича, <дата> года рождения, в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ПАО «Плюс Банк») к Полудницыну Станиславу Александровичу об обращении взыскания на автомобиль Марка, модель: «<данные изъяты>», идентификационный номер VIN: №; <дата> выпуска, цвет коричневый; модель, № двигателя № – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.