Решение по делу № 12-41/2015 от 23.06.2015

Дело №12-41/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2015 года с.Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики ФИО2, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление (УИН) № начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении по факту превышения ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с жалобой в <адрес> на предмет его отмены ввиду незаконности.

Определением судьи <адрес> жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО3 не имеет прав на вождение автомобильного транспорта и никогда им не управляла. Автомобилем управляет ее сын, имеющий право на управление транспортным средством. Кроме того, ФИО3 является судьей <адрес> в отставке, что также является основанием к отмене постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, причина неявки не известна.

Не явился представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя, в котором указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость на 32 км/ч.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством Арена Передвижная, осуществляющим автоматическую фото- видеофиксацию нарушений ПДД, идентификатор (№): №, свидетельство о поверке: №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике вынесено постановление (УИН) № по делу об административном правонарушении.

Копия данного постановления вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО1 на постановление поступила в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Однако, в обоснование данного довода ФИО1 каких-либо доказательств не представлено.

Между тем, из представленной суду копии удостоверения следует, что ФИО3 является судьей в отставке <адрес>.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» за лицом, пребывающем в отставке, сохраняются гарантии личной неприкосновенности. Данные гарантии включают в себя, в том числе особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный п. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», предусматривающий полномочие Генерального прокурора РФ ставить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности путем внесения представления в суд соответствующего уровня.

При таких обстоятельствах постановление (УИН) № начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление (УИН) № начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Алексеева