Решение по делу № 2-2621/2024 (2-10256/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-2621/2024

24RS0046-01-2023-006963-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Знаменскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к Знаменскому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Знаменским Е.В. заключен кредитный договор У. ООО «КБ «АйМаниБанк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Нейва» 17 сентября 2020 года. Условия договора исполнены ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика Знаменского Е.В. проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2020 года по 17 октября 2023 года в размере 92 444 рублей 75 копеек.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель истца Шибанкова Л.Л. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Знаменский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту проживания, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ООО «КБ «АйМаниБанк» и Знаменским Е.В. заключен кредитный договор У.

ООО «КБ «АйМаниБанк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Нейва» 17 сентября 2020 года.

Условия договора исполнены ответчиком не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17 октября 2020 года по 17 октября 2023 года в размере 92 444 рублей 75 копеек.

При таком положении, поскольку переуступка права требования совершена в надлежащей форме, при этом договор, заключенный ответчиком с первоначальным кредитором, допускает передачу прав кредитора третьим лицам, ООО «Нейва» является надлежащим истцом по настоящим требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 марта 2023 года отменен судебный приказ № 2-3580/674/2022, выданный на взыскание с ответчика задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 973,34 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :    

Исковые требования ООО «Нэйва» к Знаменскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Знаменскому Евгению Владимировичу в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору У проценты за пользование кредитом за период с 17 октября 2020 года по 17 октября 2023 года в размере 92 444 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 973 рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.В. Дорошкова