Решение по делу № 12-90/2021 от 26.07.2021

Дело № 12-90/2021

УИД 65RS0005-02-2021-000841-81

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2021 года                                г. Холмск Сахалинской области

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (Сахалинская область, г. Холмск, ул. Советская, д. 13),

при секретаре Мищенко А.Н.,

с участием Соловьева О.В.,

защитника Коткиной А.Н.,

представителей Сахалинского территориального отдела Госморнадзора МТУ Ространснадзора по ДФО Диденко Д.В., Безусова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коткиной А.Н. на постановление заместителя начальника Сахалинского территориального отдела Госморнадзора МТУ Ространснадзора по ДФО № 17/2021 от 07.06.2021г. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    07.06.2021г. постановлением заместителя начальника Сахалинского территориального отдела Госморнадзора МТУ Ространснадзора по ДФО № от 07.06.2021г. должностное лицо – начальник отдела БПК Управления паромными перевозками в ОАО «Сахалинское морское пароходство» Соловьев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Коткина А.Н. подала жалобу, в которой указывает, что при рассмотрении дела были допущены нарушения: не установлено время совершения правонарушения, Соловьев О.В. не был извещен о времени и месте составления протокола и его рассмотрения; не разрешено ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

    В судебном заседании защитник Коткина А.Н. доводы жалобы поддержала. Указала, что невыполнение работ было связано с тем, что их проводит специализированная организация ЗАО «МИДО». Это не было сделано, поскольку Соловьеву О.В., как ответственному лицу за данные работы, длительное время не выдавался пропуск на территорию порта, при этом его личное присутствие было необходимо для заключения договора, иные лица не могли осуществлять согласование работ. Работы по ремонту отбойных устройств проводятся на постоянной основе, должны проводится в пределах срока извещения, выданного ЗАО «МИДО». План-график может изменяться, поскольку носит рекомендательный характер, его изменение проведено после проведения проверки. Данные графики согласовываются с Росморпортом, поскольку он является собственником причалов. На момент проведения проверки и в настоящее время работы не выполнены. ЗАО «МИДО» само определило график ремонтных работ, поскольку данная организация была занята иными работами. Иных лиц, которые могут выполнить ремонтные работы в порту, не имеется. Запасов охранных рам не имеется, условия для их хранения в порту отсутствуют. Доводы жалобы о неизвещении Соловьева О.В. о времени составления протокола и рассмотрении дела снимает.

Соловьев О.В. доводы жалобы поддержал по указанным основаниям. Пояснил, что его извещали о составлении протокола и о рассмотрении дела.

    Представитель административного органа Безусов В.А. считает вынесенное постановление законным. Указал, что нарушения были выявлены в ходе плановой документарной проверки. Нарушения были выявлены путем анализа представленных организацией документов. На момент проверки работы сделаны не были. Соловьев О.В. как должностное лицо отвечает за организацию работ. На момент проверки план-график ремонтных работ выполнены не был, он был согласован между сторонами. Изменение плана-графика произведено после проведения проверки. Соловьев О.В. извещался о составлении протокола и рассмотрении дела. Ему был назначен минимальный штраф, в данном случае штраф на предупреждение заменить невозможно, поскольку организация не относится к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Основания для применения малозначительности не имеется, так как правонарушение затрагивает безопасность

    Представитель административного органа Диденко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы. Указал, что по результатам обследования специализированной организацией должны составляться планы-графики ремонтных работ. В 2020 году ЗАО «МИДО» обнаружило повреждения, выдало рекомендации об их устранении. Ремонтные работы не проводились. Малозначительности не имеется, поскольку правонарушение связано с безопасностью граждан, жизнедеятельности в порту.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

    Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

    В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 08.11.2017 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

    Пунктом 1 части 1 статьи 16 названного Закона установлено, что операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

    Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. N 620 утвержден Технический регламент "О безопасности объектов морского транспорта" (далее - Технический регламент).

    Согласно пункту 1 Технического регламента он устанавливает обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

    В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие настоящего технического регламента распространяется на объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов регулирования процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

    В соответствии с пунктом 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течении всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

    На основании пункта 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

    Пунктом 224 Технического регламента установлено, что планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора -собственником портового сооружения.

    Согласно пункту 229 Технического регламента сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта.

    Нарушения учреждением названных требований установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых учреждением не оспорен, суду в материалы дела учреждением представлены доказательства того, что два из выявленных нарушений уже устранены, в отношении других принимаются меры к устранению.

    Из п. 184г Технического регламента следует, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

    Пунктом 186 Технического регламента установлено, что техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

    В пункте 191а Технического регламента предусмотрено, что для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам.

    Порядок осуществления технической эксплуатации гидротехнических сооружений регулируется также Правилами технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий РД 31.35.10-86, утвержденными приказом Минморфлота СССР от 05.08.1987 N 119.

    Пунктом 1.4.1. РД 31.35.10-86 установлено, что планирование, организация и качество работ по ремонту портовых сооружений предприятия должны обеспечить: необходимую долговечность сооружений и их конструктивных элементов; восстановление технических и эксплуатационных характеристик сооружений, подвергшихся физическому износу, и сохранение их в течение всего периода эксплуатации сооружений; приведение технических и эксплуатационных характеристик сооружений в соответствие с современными требованиями эксплуатации портов путем переустройства, устраняющего моральный износ; снижение стоимости ремонта и рациональное расходование материалов при производстве ремонтных работ.

    Согласно пункту 3.1.14. РД 31.35.10-86 для обеспечения безопасной швартовки судов и сохранности причальных сооружений должны быть удовлетворены следующие требования:

    швартовные и отбойные устройства причального сооружения должны находиться в исправном техническом состоянии на всем протяжении причалов и соответствовать по своим характеристикам судам, швартующимся к причалам;

    Не разрешается швартовка судов к сооружениям, на которых отбойные устройства не навешены или повреждены.

    В соответствии с пунктом 3.2.3. РД 31.35.10-86 в случае, если швартовные и отбойные устройства в процессе эксплуатации причальных сооружений получили повреждения, немедленно должны быть приняты меры по устранению этих повреждений.

    На предприятии для проведения ремонта этих устройств следует иметь неснижаемый запас тумб, кнехтов, рымов, а также деталей, отбойных устройств или их готовых секций.

    Установлено, что в ОАО «Сахалинское морское пароходство» в период с 11.05.2021г. проводилась плановая документарная проверка на основании распоряжения начальника Дальневосточного управления Госморнадзора.

    В ходе проверки были выявлены нарушения:

    - на паромном комплексе 1 очереди (причал №) морского порта Холмск имеются повреждения охранных рам амортизатора (отбойные устройства) в нарушение п. 191а Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 620,

    - не выполнены мероприятия по устранению подмывов в скальном основании бетонной стенки причала №, между фундаментами 3-4;3-2; 6-7;5-6 в срок до 30.04.2021г. в соответствии с планом-графиком ремонтных работ паромного комплекса 1 очереди (причал №), согласованным с Сахалинским филиалом ФГУП «Росморпорт» и утвержденным генеральным директором ОАО «СахМП» Павловым А.А. от 13.01.2021г. в нарушение п. 184г, п. 186 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

    Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении начальника отдела БПК Управления паромными перевозками в ОАО «Сахалинское морское пароходство» Соловьева О.В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

    Указанный факт подтвержден доказательствами, исследованными в судебном заседании: планом-графиком от 13.01.2021г., протоколом об административном правонарушении 002№ от 26.05.2021г., копией распоряжения о проведении плановой проверки, актом проверки от 17.05.2021г. № – СЛО, должностной инструкцией Соловьева О.В., актом комиссионного осмотра от 18.09.2020г., приказом о приеме на работу Соловьева О.В. от 17.12.2018г., извещением ЗАО «МИДО» от 28.08.2020г.

Соловьев О.В. является начальником БПК управления паромными перевозками ОАО «СахМП». В силу должностных обязанностей на него возложен контроль выполнения мероприятий по обслуживанию ГТС паромного комплекса, технического состояния, организация проведение текущего и капитального ремонта береговых сооружений паромной переправы, контроль технического регламента о безопасности объектов морского транспорта.

    ОАО «СахМП» является эксплуатирующей организацией в отношении паромного комплекса.

    Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Соловьева О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Действия должностного лица квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений проведения проверки в отношении юридического лица не допущено.

Доводы защиты о том, что Соловьев О.В. не мог организовать ремонт выявленных нарушений в срок до 30.04.2021г., судом отклоняются как несостоятельные.

Так, Соловьев О.В. достоверно знал о выявленных недостатках согласно извещению ЗАО «МИДО» от 28.08.2020г.

При этом график ремонтных работ согласован и утвержден до 30.04.2021г., тем самым определена своевременность выполнения данных работ по устранению выявленных недостатков. Выявленные дефекты устранены в указанный срок не были.

Изменения в график работ внесены лишь 22.07.2021г., то есть проведения проверки контролирующим органом.

Доказательств необходимости согласования графика ремонтных работ с ФГУП «Росморпорт», не имеется.

Ссылка на отсутствие иных подрядных организаций, кроме как ЗАО «МИДО», которые могли бы выполнить ремонтные работы, выявленные в ходе проверки, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств отсутствия таковых суду не представлено. Кроме того, доказательств поиска указанных организаций не имеется.

Договор с ЗАО «МИДО» на производство работ заключен только 15.02.2021г.

Доводы защиты о том, что ОАО «Холмский морской торговый порт» препятствовал допуску Соловьева О.В. в место производство ремонтных работ, не свидетельствует о выполнении комплекса исчерпывающих мер по организации и устранению выявленных недостатков со стороны Соловьева О.В.

Изменение графика ремонтных работ до 30.12.2022г. (в части фундамента) не влияет на квалификацию содеянного, поскольку, как указывалось ранее, своевременность выполнения ремонтных работ была определена до 30.40.2021г. При этом их выполнение не осуществлено на момент проверки.

Ссылка защиты на письмо ЗАО «МИДО» исх. №/ОВ от 01.6.2021г. о том, что ремонтные работы должны быть проведены в пределах срока разрешения (до 30.08.2025г.) не свидетельствует о том, что ремонтные работы в отношении выявленных недостатков не должны проводиться. Напротив, в силу требований закона выявленные недостатки должны быть устранены в рамках текущего и капитального ремонтов, что не было сделано на момент рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что не установлено время совершения правонарушения, судом отклоняются, поскольку в постановлении указано время его совершения ДД.ММ.ГГГГ, что определено датой составления акта проверки контролирующим органом.

Ссылку в жалобе на то, что Соловьев О.В. не был извещен о времени и месте составления протокола и его рассмотрения, суд также считает несостоятельной, поскольку Соловьев О.В. был извещен об этих процессуальных действиях.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Соловьев О.В. его получил 28.05.2021г. под расписку. В протоколе имеются отметка о том, что дело будет рассматриваться 07.06.2021г., указано место его рассмотрения.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное ходатайство от Соловьева О.В. с просьбой составить протокол об административном правонарушении 26.05.2021г. в его отсутствие.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают надлежащее извещение Соловьева В.Н. о времени составления протокола и о времени его рассмотрения.

Проверяя довод жалобы о том, что не разрешено ходатайство о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае ОАО «СахМП» не относится субъектами малого и среднего предпринимательства лицам. Кроме того, допущенные нарушения (в частности, непринятие мер по ремонту) не могут быть признаны не влекущими возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такого наказания, как предупреждение.

Изложенное не позволяет применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

    Основания, позволяющие применить к спорным отношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по соблюдению при осуществлении хозяйственной деятельности, неразрывно связанной с повышенной угрозой для здоровья и жизни людей, животных и окружающей среды, требований к безопасности морских объектов. Использование причалов с неисправными отбойными устройствами, недостатков в фундаменте ставит под угрозу безопасность плавсостава судов, работников общества, осуществляющих как швартовные, погрузочно-разгрузочные работы, так и иные виды деятельности, в том числе и с опасными грузами.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

    Наказание назначено в минимальном размере. Оснований для его снижения не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами подсудности.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Сахалинского территориального отдела Госморнадзора МТУ Ространснадзора по ДФО № от 07.06.2021г. в отношении Соловьева О.В. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Коткиной А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Бакулин П.В.