Решение по делу № 4У-296/2014 [44У-144/2014] от 14.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу № 44у-144/14

19 марта 2014 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Чернявской С.А., Канбекова И.З., Прониной Л.Г.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф.,

защитника – адвоката Давлетшина А.Н.

осужденной Сафоновой К.А. по системе видеоконференцсвязи,

рассмотрел кассационную жалобу осуждённой Сафоновой К.А., ..., о пересмотре приговора Межгорьевского городского суда РБ от 24 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., адвоката Давлетшина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение заместителя прокурора Республики Башкортостан Бикбулатовой Г.Ф. об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору Межгорьевского городского суда РБ от 24 апреля 2013 года

Сафонова К.А., ... судимая:

...

...

осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 08.02.2013 г. окончательно на 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ....

Данным приговором также осуждены ...

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 июля 2013 года признана смягчающим обстоятельством явка с повинной Сафоновой К.А., наказание снижено по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – до 2 лет лишения свободы.

Сафонова К.А. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1 дата с незаконным проникновением в жилище и с причинением материального ущерба на общую сумму ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Сафонова К.А. не оспаривая выводов суда о ее виновности в краже и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания с учетом активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба потерпевшей и ее мнения, которая не настаивала на строгом наказании. Просит учесть также, что преступление, за которое, она была осуждена предыдущим приговором, относится к категории небольшой тяжести.

Проверив доводы осуждённой и уголовное дело, президиум находит необходимым внести в судебные решения изменения по следующим основаниям.

Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного. При этом срок или размер наказания назначается с соблюдением пределов, установленных Особенной частью и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса (ст.6, ч.1 ст.60, 61,63 УК РФ).

Указанные требования уголовного закона при назначении наказания Сафоновой К.А. не были соблюдены в полной мере.

Так, из уголовного дела видно, что с самого начала предварительного следствия Сафонова К.А. подробно рассказала об обстоятельствах совершенной кражи из квартиры потерпевшей ФИО1 с указанием на похищенные предметы и заявила о готовности выдать украденные ..., что было сделано после окончания допроса .... Кроме того, из показаний потерпевшей ФИО1. усматривается, что Сафонова К.А. возместила ей стоимость похищенных и употрёбленных продуктов питания.

Таким образом, активные действия осужденной способствовали как установлению обстоятельств дела, так и полному возмещению ущерба, причинённого преступлением ...

Обвинение Сафоновой К.А. в краже с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ следствием сформулировано с учётом ее признательных показаний.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции принял во внимание в отношении Сафоновой К.А. лишь факт отсутствия ущерба, указав вместе с тем, что смягчающие обстоятельства у Сафоновой К.А., а также отягчающие обстоятельства отсутствуют. Апелляционная же инстанция, внося в приговор изменения, учла в качестве смягчающего обстоятельства только явку с повинной ...

Президиум находит, что показания осужденной на стадии предварительного следствия подлежали признанию в качестве смягчающих обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения причиненного потерпевшей ущерба и учёту при назначении наказания (пп. «и» и «к» ст.61, ч.1 ст. 62 УК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия у осужденной непогашенной судимости за умышленное преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Межгорьевского городского суда РБ от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 15 июля 2013 года в отношении Сафоновой К.А. изменить.

Признать в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Смягчить с учётом ч.1 ст. 62 УК РФ наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с 1 года 10 месяцев до 1 года 8 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, – с 2 лет до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко