Решение по делу № 2-1437/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-1437/2022

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года                                  станица Ленинградская

                                Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи     Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Приходько И.А. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчицей ненадлежащим образом исполняются условия договора потребительского займа № <...>, в связи с чем, просит взыскать задолженность в общей сумме 101500 руб., юридические услуги в сумме 5000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчица в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер процентов.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как следует из материалов дела, 07.04.2019 года между ООО МФК «ГринМани» (далее по тексту – Банк) и Приходько И.А. (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор потребительского займа № <...>, подписанный в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет расположенного по <адрес>

По условиям договора Банк передал заемщику денежные средства в размере 29000 рублей на срок до 02.06.2019 года под 386,900% годовых, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,9% годовых, а всего 40 499,18 руб. в срок до 02.06.2019г.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации №44-3-2/2272 от 13.09.2019, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019, в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст.7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Ответчица подала заявку на предоставление займа, для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», она совершила следующие действия: зашла на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личин кабинет), заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса мест регистрации-проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчица путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждена ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани предоставило ответчице доступ в Личный кабинет в котором последняя осуществила привязку личной банковской карты.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил Заемщику денежные средства на счет.

30.09.2019г. ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) №ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» по договору потребительского займа № <...> от 07.04.2019г.

30.06.2020г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» (01.02.2021г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее») на основании Договора уступки прав (требований) №ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № <...> от 07.04.2019г.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность в сумме 101 500,00 рублей: основной долг 29 000,00 руб. и просроченные проценты 72 500,00 руб.,

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

08.04.2022 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 2, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из условий Договора денежного займа, заключённого 07.04.2019 года сторонами, при несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик (ответчик по делу) уплачивает проценты за пользование займом в размере 1,06% за каждый день просрочки от суммы займа, указанной в п.3.4 договора денежного займа.

Истцом произведен расчет проценты на сумму займа 29 000,00 рублей в размере 72 500,00 рублей, однако с учётом вышеуказанных положений действующего законодательства сумму процентов, подлежащую взысканию, суд полагает необходимым снизить до 1,5 кратного размера основного долга, т.е. до 43 500,00 рублей.

Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчицы подлежит так же государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований и расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., которые истец понес согласно Договора № <...> об оказании юридических услуг от 01.01.2022г.и платежного поручения № <...> от 14.09.2022г.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» – удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № <...> от 07.04.2019 года 79 875,00 (Семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят пять)) рублей, в том числе:

        просроченный основной долг 29 000,00 руб.;

        просроченные проценты 43 500,00 руб.;

        расходы по оплате государственной пошлины 2 375,00 руб.;

        расходы по оказанию юридических услуг 5 000,00 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Ситиус» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

                                                   Судья:     подпись.                  М.Ю. Калнина