Решение по делу № 33-1201/2023 от 06.03.2023

Судья: Галкина Т.В. (Дело №2-500/2022) Дело №33-1201-2023 г.

УИД 46RS0006-01-2022-000157-02

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	12 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Апалькова А.М.,

судей                 Букреевой Е.В., Черниковой Е.В.

при секретаре          Орлове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Железногорска к Гуляеву Сергею Васильевичу о сносе самовольных строений и демонтаже сооружения, и по встречному иску Гуляева Сергея Васильевича к Администрации города Железногорска о признании права собственности на самовольные постройки, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) Гуляева С.В. по доверенности Сосновского С.Н.,

на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 октября 2022 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 26 января 2023 года постановлено:

    «Иск Администрация города Железногорска к Гуляеву Сергею Васильевичу о сносе самовольных строений и демонтаже сооружения удовлетворить.

Обязать Гуляева Сергея Васильевича за свой счет снести самовольные постройки расположенные на земельном участке с кадастровым номером №: здание II – двухэтажное здание со стороны <адрес> площадью 103,6 кв.м.; здание III - одноэтажное здание с навесом со стороны пересечения <адрес> и <адрес> площадью 120 кв.м.; здание IV - одноэтажное здание с навесом со стороны <адрес> площадью 128,1 кв.м., с местоположением: <адрес>, и демонтировать расположенное на земельном участке с кадастровым номером № некапитальное сооружение - здание I одноэтажное здание со стороны <адрес> площадью 54,4 кв.м в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Гуляева Сергея Васильевича к Администрации города Железногорска о признании права собственности на самовольно построенные объекты - нежилые здания предприятия общественного питания: литер А, площадью 98,2 кв.м., литер А2, площадью 151,4 кв.м., литер А3, площадью 130,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, отказать.»

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя Гуляева С.В. по доверенности Сосновского С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Железногорска обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Гуляеву С.В., указывая, что в соответствии с заключенным договором аренды от 20.01.2009 № 13 Гуляеву С.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 785,2 кв.м., по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (павильона) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору. Данный земельный участок Гуляеву С.В. в целях строительства не предоставлялся, разрешение на строительство каких-либо объектов не выдавалось. Разрешенное использование земельного участка не предполагает строительства на нем объектов недвижимости. 17.09.2021 года в ходе проведения администрацией города Железногорска мероприятий по земельному контролю установлено, что на данном земельном участке Гуляев С.В. самовольно построил объекты капитального строительства: здание II – двухэтажное здание со стороны <адрес>, ориентировочной площадью 103,6 кв.м.; здание III - одноэтажное здание с навесом со стороны пересечения <адрес> и <адрес>, ориентировочной площадью 120 кв.м.; здание IV - одноэтажное здание с навесом со стороны <адрес>, ориентировочной площадью 128,1 кв.м., а также не являющееся объектом недвижимости здание I (навес), площадью 54,4 кв.м., со стороны <адрес>, размещение которых не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 20.09.2021 года истцом в адрес ответчика Гуляева С.В. было направлено требование о сносе вышеуказанных самовольных построек в течение месяца, однако требование исполнено не было.

На основании изложенного, просит обязать ответчика за свой счет снести вышеуказанные самовольные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:30:000022:40, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и демонтировать вышеуказанное некапитальное сооружение в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Гуляев С.В. обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Администрации города Железногорска в котором просил признать за ним право собственности на самовольные постройки, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли. На данном земельном участке им без получения разрешений возведены нежилые здания предприятия общественного питания: литер А, площадью 98,2 кв.м., литер А2, площадью 151,4 кв.м., литер А3, площадью 130,8 кв.м. 22 марта 2022 года и 15 апреля 2022 года он обратился в Администрацию города Железногорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанных объектов капитального строительства. В ответах от 28.03.2022 и 18.04.2022 Администрация города Железногорска отказала в выдаче разрешения на строительство. Указывает, что земельный участок используется им в соответствии с требованиями градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны «О-1», где предусмотрено размещение объектов многофункционального общественно-делового, коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения, к которым относятся спорные строения. Возведенные строения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, установленных в Российской Федерации, не нарушают градостроительные, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением шифр №.

На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на самовольно построенные объекты - нежилые здания предприятия общественного питания: литер А, площадью 98,2 кв.м., литер А2, площадью 151,4 кв.м., литер А3, площадью 130,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Сосновский С.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований Гуляева С.В.

Стороны в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Предметом заявленных по делу исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строения, то есть заявлен негаторный иск, условием которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, применительно к данному спору лицо, заявившее требование о сносе постройки, обязано доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, которые повлекли нарушение его прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

Судом установлено, что 12.01.2009 года между администрацией г. Железногорска Курской области (арендодатель) и Гуляевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды №13, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> для использования в целях эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (павильона) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 785,2 кв.м. 01.09.2008 по 29.08.2009, впоследствии неоднократно продленный на тот же срок и на тех же условиях по умолчанию сторон.

В пункте 1.2 договора указано, что на данном земельном участке имеется временный объект (павильон) – 102,0 кв.м.

Установлено, что в 2008 году Гуляев С.В. на предоставленном ему в аренду земельном участке, за счет собственных средств, с привлечением строительных организаций построил зал игровых автоматов, в дальнейшем переоборудованный в кафе с летней площадкой.

Согласно техническому паспорту от 11.05.2012 года данный объект представлял собой здание (капитальное строение) торгового павильона литера Б, общей площадью 93 кв.м., назначение торговое, 2000 года постройки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2012 года по делу №, Гуляеву С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Железногорска о признании права собственности на самовольную постройку – вышеуказанное здание, поскольку истцом не были предоставлены документы, подтверждающие, что земельный участок, на котором расположен возведенный им объект находится у него в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании; отсутствует разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 17.09.2021 года в ходе осмотра сотрудниками администрации города Железногорска земельного участка с кадастровым номером №, с проведением фотофиксации, установлено, что на земельном участке находятся объекты, обладающие признаками капитального строительства, четыре объекта ориентировочной площадью 406,1 кв.м., в том числе здание I – одноэтажное здание со стороны <адрес> площадью 54,4 кв.м.; здание II – двухэтажное здание со стороны <адрес> площадью 103,6 кв.м.; здание III - одноэтажное здание с навесом со стороны пересечения <адрес> и <адрес> площадью 120 кв.м.; здание IV - одноэтажное здание с навесом со стороны <адрес> площадью 128,1 кв.м.

Нестационарный торговый объект, предусмотренный схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска, утвержденной постановлением Администрации города Железногорска от 02.02.2017 №190 – павильон продовольственных товаров площадью 102 кв.м., на земельном участке отсутствует.

17.09.2021 года истцом в адрес ответчика Гуляева С.В. было направлено требование о сносе вышеуказанных самовольных построек в течение месяца, однако требование исполнено не было.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 16.06.2022 года по делу №, вступившим в законную силу, Гуляеву С.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации города Железногорска о признании незаконным требования администрации г. Железногорска Курской области от 17.09.2021 года о сносе возведенных им вышеуказанных объектов капитального строения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 785,2 кв.м.

Вышеназванным решением суда, в том числе проведенной судебной строительно-технической экспертизой ООО «Эксперт» № от 29.04.2022, установлено, что строение II – двухэтажное здание со стороны <адрес> площадью 103,6 кв.м.; строение III - одноэтажное здание с навесом со стороны пересечения <адрес> и <адрес> площадью 120 кв.м.; строение IV - одноэтажное здание с навесом со стороны <адрес> площадью 128,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, являются объектами капитального строительства, строение I – одноэтажное, со стороны <адрес>, площадью 54,4 кв.м., не является объектом недвижимости, представляет собой навес.

Спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном Гуляеву С.В. в установленном порядке. При этом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № не допускает строительство на нем дополнительных строений, поскольку предназначен для обслуживания временного торгового павильона.

Кроме того, данные объекты (строения II, III, IV) возведены без получения необходимых разрешений, что относит их к самовольным постройкам, в отношении которых возможны требования о сносе.

Как правильно указал суд первой инстанции решение Железногорского городского суда Курской области от 16.06.2022 года в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Железногорска о сносе самовольных построек: здание II – двухэтажное здание со стороны <адрес>, ориентировочной площадью 103,6 кв.м.; здание III - одноэтажное здание с навесом со стороны пересечения <адрес> и <адрес>, ориентировочной площадью 120 кв.м.; здание IV - одноэтажное здание с навесом со стороны <адрес>, ориентировочной площадью 128,1 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №. При этом суд исходил из того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке под строительство объектов недвижимого имущества Гуляеву С.В. не предоставлялся, доказательств того, что спорные объекты возводились как объекты недвижимости, в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Поскольку суд пришел к выводу о сносе самовольных построек, то оснований для удовлетворения встречного иска Гуляева С.В. о признании за ним права собственности на объекты недвижимости у суда не имелось.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными надлежаще оцененными доказательствами. Оснований не согласиться с указанными выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и законе, судебная коллегия не усматривает.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что здание I, ориентировочной площадью 54,4 кв.м. не является объектом недвижимости, представляет собой навес. Указанный навес торговым павильоном не является, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:30:000022:40, предназначенного для обслуживания временного торгового павильона, и свидетельствует о том, что навес размещен на земельном участке без правовых оснований.

Принимая решение о демонтаже указанного сооружения, суд пришел к выводу, что нахождение навеса на земельном участке противоречит условиям договора аренды от 20.01.2009 № 13, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, учитывая объем и характер действий, которые необходимо выполнить, по сносу и демонтажу спорных строений, суд обоснованно установил ответчику срок, в течение которого необходимо освободить земельный участок от указанных объектов, шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными, поскольку они соответствуют материалам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что земельный участок используется Гуляевым С.В. в соответствии с требованиями градостроительного регламента, установленного для территориальной зоны О-1, со ссылкой на то, что размещение объектов капитального строительства на данной территории допустимо в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "город Железногорск", несостоятельны.

    Как правильно указал суд первой инстанции по условиям договора аренды земельный участок предоставлялся именно для эксплуатации и обслуживания временного объекта торговли (павильона) и не предусматривал возможность размещения на нем объектов капитального строительства. Доказательств изменения целевого использования земельного участка, разрешающее строительство капитального объекта, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение о техническом состоянии строительных конструкций самовольных построек, несостоятельна, данное заключение правового значения по делу не имеет и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности по заявленным администрацией требованиям, о котором было заявлено при рассмотрении настоящего дела, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, протоколов судебных заседаний, в том числе аудиозаписей протоколов, ответчиком (истцом по встречному иску) Гуляевым С.В. при рассмотрении настоящего дела не было заявлено о применении срока исковой давности.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы в той части, что судом дана неправильная оценка доказательствам по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика (истца по встречному иску) Гуляева С.В. по доверенности Сосновского С.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: