Решение по делу № 22К-594/2022 от 04.07.2022

Судья Грачев А.П.                                    Дело № 22к-594/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        27 июля 2022 года                                   г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Поливанова С.Н.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Куксовой Е.А. – Орленко С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.06.2022, которым в принятии к рассмотрению жалобы Орленко С.В., в интересах Куксовой Е.А., на действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Орленко С.В. в интересах Куксовой Е.А. обратился с жалобой, в которой указал, что ходатайство Куксовой Е.А. о возмещении процессуальных издержек в сумме 7000 рублей и производстве индексации не рассмотрено, по мнению представителя заявителя, процессуальное решение должностными лицами ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя не принято, поскольку истек срок рассмотрения ходатайства.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Орленко С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что факт направления копии постановления в адрес потерпевшей и ее представителя установлен судом первой инстанции без ссылки на подтверждающее доказательство. На сопроводительном письме отсутствует отметка организации почтовой связи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе подготовки судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя Моисеева Л.С. от 05.06.2022, ходатайство Куксовой Е.А. рассмотрено, в удовлетворении отказано. В этот же день в адрес заявителя и представителя направлено уведомление о принятом решении с соответствующей копией постановления.

Суд первой инстанции привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений конституционных прав заявителя, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении жалобы с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающие требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 17.06.2022, которым в принятии к рассмотрению жалобы Орленко С.В., в интересах Куксовой Е.А., на действия (бездействие) должностных лиц органа предварительного расследования, в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: