Решение по делу № 2-200/2022 (2-4802/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-200/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 г.                                г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2022 по иску Лерник М.С. к ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО Л принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО Ш , гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ОСАГО МММ №. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в САО «<данные изъяты>» (полис серии XXX №).

В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения, а именно: обе левые двери с накладками, капот, передний бампер с накладками, переднее правое крыло, правая фара, решетки бампера, правая противотуманная фара, оба диска правых колес, левый порог, накладка арки переднего правого колеса, накладка арки заднего левого колеса, подушки безопасности, система управления климат-контроля, монитор мультимедиа и навигации, скрытые дефекты.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», а также в связи с тем, что в результате ДТП имеется пострадавший пассажир ФИО М , ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Сотрудниками компании ответчика был произведен осмотр поврежденного автомобиля, после чего произведена выплата в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в рамках договора КАСКО виновника ДТП серии 0002810 № по риску «гражданская ответственность», застрахованную в лимите 3 000 000 рублей, после чего ответчиком была произведена выплата в размере 1 013 186,04 рублей.

Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления данного страхового события, истец обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы, с целью установления стоимости ремонта автомобиля.

Согласно заключению ИП ФИО З № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 2 857 296,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, однако от ответчика страховая выплата не поступила.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 1 444 110,51 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 130 246 рублей, штраф в размере 787 178,25 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательной редакции которых просил взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Лерник М.С. сумму страхового возмещения в размере 1 420 813,96 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 224 989,55 рублей, штраф в размере 822 901,00 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Плехановым А.С., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на нижеуказанных условиях:

1. Ответчик обязуется произвести доплату страхового возмещения в размере 1420813 руб., штрафа в размере 710406 руб., возместить стоимость независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8944 руб., а всего произвести выплату истцу денежных средств в размере 2165163 руб. В остальной части истец отказывается от исковых требований.

2. Бремя уплаты государственной пошлины, а также расходов на проведение судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> в полном объеме возлагаются на ответчика.

3. Бремя уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в полном объеме возлагаются на истца.

4. Ответчик обязуется произвести выплату денежных средств, указанных в п. 1 настоящего мирового соглашения на счет истца в течение 10 банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

5. Истец указывает следующие реквизиты, для исполнения настоящего мирового соглашения: получатель Лерник М.С.; номер счета №; банк получателя - ПАО Сбербанк; БИК №; корр. счет 30№; ИНН №; КПП №

6. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны ходатайствуют о его утверждении судом.

7. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны не вправе предъявлять какие-либо претензии, связанные с наступлением страхового случая в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истец не вправе требовать каких-либо штрафных санкций и неустойки с ответчика.

8. С момента заключения настоящего мирового соглашения спор по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ считается полностью урегулированным.

9. Стороны подтверждают, что им ясны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Шустова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленное ходатайство, просила суд утвердить мировое соглашение.

Третье лицо в судебное заседание уполномоченного представителя не направило, извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив условия мирового соглашения, судья полагает возможным его утвердить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Исходя из части 1 статьи 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Частью 1 статьи 153.11 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

По правилам части 7 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Оснований полагать, что представленный сторонами проект мирового соглашения затрагивает права и законные интересы иных лиц, исходя из предмета и оснований иска, у суда не имеется.

Как установлено частью 13 статьи 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь статьями 153.8, 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лерник М.С. в лице представителя Шустовой О.Н., действующей на основании доверенности, и ООО «Страховая компания «Согласие» в лице представителя Плеханова А.С., действующего на основании доверенности, по гражданскому делу № 2-200/2022 по иску Лерник М.С. к ООО «Страховая компания «Согласие», третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется произвести доплату страхового возмещения в размере 1420813 руб., штрафа в размере 710406 руб., возместить стоимость независимой технической экспертизы в размере 5 000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 8944 руб., а всего произвести выплату истцу денежных средств в размере 2165163 руб. В остальной части истец отказывается от исковых требований.

2. Бремя уплаты государственной пошлины, а также расходов на проведение судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты>, в полном объеме возлагаются на ответчика.

3. Бремя уплаты расходов на проведение судебной экспертизы, выполненной ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в полном объеме возлагаются на истца.

4. Ответчик обязуется произвести выплату денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения на счет истца в течение 10 банковских дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

5. Истец указывает следующие реквизиты, для исполнения настоящего мирового соглашения: получатель Лерник М.С.; номер счета №; банк получателя - ПАО Сбербанк; БИК №; корр. счет 30№; ИНН №; КПП №

6. Подписанием настоящего мирового соглашения стороны ходатайствуют о его утверждении судом.

7. С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны не вправе предъявлять какие-либо претензии, связанные с наступлением страхового случая в связи с повреждением принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе истец не вправе требовать каких-либо штрафных санкций и неустойки с ответчика.

8. С момента заключения настоящего мирового соглашения спор по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ считается полностью урегулированным.

9. Стороны подтверждают, что им ясны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

Производство по гражданскому делу № 2-200/2022 по иску Лерник М.С. к ООО <данные изъяты>, третье лицо: ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АКСАЙ», о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда прекратить, разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного определения изготовлен 13 мая 2022 г.