Решение по делу № 2-2556/2020 от 04.02.2020

78RS0008-01-2020-000821-79

Дело № 2-2556/2020 16 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торбенко Сергея Михайловича к ООО «Пассажиртранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Торбенко С.М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Пассажиртранс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 000 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 9 646,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании трудового договора от 21.12.2018 работал в ООО «Пассажиртранс» с должности слесаря по ремонту автомобилей с должностным окладом в размере 17 000 рублей, с 01.01.2019 оклад был увеличен до 18 000 рублей на основании дополнительного соглашения от 25.12.2018 к трудовому договору. 01.03.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого истец переведен на должность механика ОТК с установлением тарифной часовой ставки в размере 105 рублей, доплаты за работу в ночное время в период с 22.00 до 06.00 в размере 20% от тарифной часовой ставки. 22.04.2019 трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. В день увольнения окончательный расчет работодателем произведен не был, задолженность по заработной плате за весь период работы с 21.12.2018 по 22.04.2019 в размере 72 000 рублей до настоящего времени не погашена, компенсация за задержку выплаты истцом рассчитана за период с 23.04.2019 по 31.01.2020, незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, направленными по адресу юридического лица и месту фактического нахождения, возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между ООО «Пассажиртранс» и Торбенко С.М. был заключен трудовой договор № 227, по условиям которого истец был принят на работу на должность слесаря по ремонту автомобилей, условиями договора истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с нормированным рабочим днем, должностным окладом в размере 17 000 рублей /л.д. 6-7/.

Дополнительным соглашением от 25.12.2018 к трудовому договору истцу с 01.01.2019 должностной оклад установлен в размере 18 000 рублей /л.д. 9/.

Приказом № 3-П от 01.03.2019 истец был переведен на должность механика ОТК с установлением тарифной часовой ставки в размере 105 рублей, доплаты за работу в ночное время в размере 20% /л.д. 15/, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.03.2019 к трудовому договору, по условиям которого истец принят на работу механика ОТК со скользящим графиком работы, сутки через трое с предоставлением выходных дней, рабочий день - 22 часа, начало работы – 9.00, окончание работы – 9.00 следующего дня, выходные дни определяются на основании графика сменности, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная часовая ставка в размере 105 рублей, доплата за работу в ночное время в период с 22.00 до 6.00 в размере 20% от тарифной часовой ставки/л.д. 16-18/.

Согласно копии трудовой книжки истца он был уволен из ООО «Пассажиртранс» 22.04.2019 по инициативе работника /л.д. 27-28/.

Согласно объяснениям истца заработная плата за период его работы в ООО «Пассажиртранс» с 21.12.2018 по 22.04.2019 ему не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении работодателем не произведен.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании изложенного, поскольку надлежащих доказательств выплаты истцу заработной платы за весь период работы ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 21.12.2018 по 22.04.2019.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате за указанный период не учитывает согласованные между сторонами условия труда и его оплаты, в связи с чем не может быть принят судом.

Как было указано выше, на период работы истца в декабре 2018 года действовали условия трудового договора о должностном окладе в размере 17 000 рублей в месяц, с января 2019 года до 01.03.2019 – 18 000 рублей в месяц, с 01.03.2019 по 22.04.2019 - тарифная часовая ставка в размере 105 рублей, доплата за работу в ночное время в период с 22.00 до 6.00 в размере 20% от тарифной часовой ставки.

Таким образом, с учетом 21 рабочего дня в декабре 2018 года, фактически отработанных истцом в декабре 2018 года – 7 рабочий дней, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 21.12.2018 по 28.02.2019 составляет 41 667 рублей исходя из следующего расчета: 5 667 рублей (за декабрь 2018 года 17000/21х7)+18000х2.

Согласно объяснениям истца после изменения условий труда в период с 01.03.2019 по 22.04.2019 он отработал 23 смены по 12 часов каждая с 21.00 до 09.00.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Доказательств в опровержение объяснений истца о количестве отработанного им времени в период с 01.03.2019 по 22.04.2019 ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что истец в период с 01.03.2019 по 22.04.2019 отработал 23 смены по 12 часов, 8 часов из которых в ночное время.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за период с 01.03.2019 по 22.04.2019 составляет 32 844 рублей исходя из следующего расчета: 12х105х23 + 8х105х20%х23.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с 21.12.2018 по 22.04.2019 составляет 74 511 рублей (41 667 +32 844).

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в данном случае оснований для выхода за переделы заявленных требований не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 72 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 23.04.2019 по 31.01.2020.

Представленный истцом расчет компенсации за указанный период, согласно которому сумма компенсации составляет 9 604,80 рублей /л.д. 39/ судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из суммы задолженности с учетом изменения ключевой ставки, надлежащих доказательств в опровержение расчета истца, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленное обстоятельство нарушения срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный истцом период с 23.04.2019 по 31.01.2020 в размере 9 604,80 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны работодателя, выразившиеся в нарушение сроков выплаты работнику заработной платы, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика нарушены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, принимая во внимание, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и соразмерной вреду, причиненному незаконными действиями ответчика, с учётом периода неисполнения обязанности работодателем.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2 948 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пассажиртранс» в пользу Торбенко Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 72 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 604,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пассажиртранс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.