Решение по делу № 33-6423/2022 от 21.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    Дело № 2-526/2022              № 33-6423/2022 Председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Камынина В.Ф.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего     Старовой Н.А.,

судей                    Рошка М.В., Онищенко Т.С.,

при секретаре                  Шерет Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубышкина В.А. к Мельниченко Т.Ю. о признании права собственности отсутствующим, отмене свидетельств о праве собственности на наследство по закону, погашении записей в ЕГРН, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А., по встречному иску Мельниченко Т.Ю. к Кубышкину В.А. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, по апелляционной жалобе Кубышкина В.А. на решение Киевского районного суда Республики Крым от 26.04.2022 года,-

УСТАНОВИЛА:

Кубышкин В.А. обратился в суд с иском, уточнив требования которого, просил: признать отсутствующим право собственности Мельниченко Т.Ю. на земельный участок площадью 543 кв.м., кадастровый номер №, сарай площадью 13,4 кв.м., кадастровый номер №, сарай площадью 4,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> погасить в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Мельниченко Т.Ю. на вышеуказанные объекты; отменить выданные нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А. на имя Мельниченко Т.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в части права собственности на сараи литер «Б» и «В», о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Кубышкин В.А. является собственником земельного участка площадью 0,025 га, сараев литер «Б», «В», расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым №2-2582/07 от 03.04.2007 года.

Мельниченко Т.Ю. обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности Кубышкина В.А. на земельный участок площадью 0,025 га кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим; об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, жилого дома литер «А», сарая литер «Б», сарая литер «В», земельного участка площадью 543 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону, а Кубышкин В.А. не является владеющим собственником спорных объектов недвижимости.

Решением Киевского районного суда Республики Крым от 26.04.2022 года в удовлетворении иска Кубышкина В.А. отказано, встречный иск Мельниченко Т.Ю. удовлетворён. Признано отсутствующим право собственности Кубышкина В.А. на земельный участок площадью 0,025 га, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и следок с ним запись № от 15.10.2019 года о регистрации права собственности на указанный земельный участок за Кубышкиным В.А.

Не согласившись с указанным решением, Кубышкин В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Мельниченко Т.Ю. – отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что является владеющим собственником спорных объектов недвижимости на основании Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым №2-2582/07 от 03.04.2007 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Акимова Г.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Плотникова О.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи-докладчика, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела Должанская Р.Ф. и Должанская Л.С. являлись собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также земельного участка площадью 0,543 га, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным государственным нотариусом Первой государственной нотариальной конторы 01.08.1979 года, зарегистрированным в БТИ 08.08.1979 года, государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ №006502 от 2005 года, выданным Симферопольским городским советом АР Крым (т. 1 л.д. 117, 164).

Решением Симферопольского городского совета №16 от 15.04.1957 объекту недвижимости - жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136).

Согласно справке о технических характеристиках объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке площадью 543 кв.м. расположен один жилой дом литер «А» площадью 79,5 кв.м., сарай литер «Б», сарай литер «В».

19.12.2006 года между Должанской Р.Ф., Должанской Л.С. и Кубышкиным В.А. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи сарая литер «Б», сарая литер «В», земельного участка площадью 0,025 га, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10-11).

Решением Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым №2-2582/07 от 03.04.2007 года указанный договор купли-продажи признан действительным. За Кубышкиным В.А. признано право собственности на сарай литер «Б», сарай литер «В», земельный участок площадью 0,025га, расположенные по адресу: <адрес> (т. 2 л.д.149).

До присоединения Республики Крым в состав Российской Федерации Кубышкин В.А. не зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством Украины.

Должанская Р.Ф. умерла <данные изъяты>, после ее смерти нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А. заведено наследственное дело №390/2014, согласно которого, наследниками первой очереди после смерти Должанской Р.Ф. являлись дочь Должанская Л.С., сын Мартынов Ю.П., умерший 02.01.2015 года (до истечения 6 месяцев), наследниками которого являлись - супруга Мартынова А.Д. и дочь Мельниченко Т.Ю. С заявлениями о принятии наследства обратились Должанская Л.С., Мартынова А.Д., Мельниченко Т.Ю.

27.04.2018 года нотариусом на имя Должанской Л.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 82 АА 1099432 на ? долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.147).

18.11.2019 года нотариусом на имя Мельниченко Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 82 АА 1671304 на ? долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.147 оборот).

03.12.2019 года нотариусом на имя Мельниченко Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 82 АА 1855575 на ? долей земельного участка площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.148).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Мартынова Ю.П. не заводилось.

03.05.2017 года умерла Мартынова А.Д., после смерти которой, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А. заведено наследственное дело №212/2017.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым №2-3165/2019 от 14.08.2019 года установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что Должанская Р.Ф., умершая <данные изъяты> года, является матерью Мартынова Ю.П., умершего 02.01.2015 года (т. 1 л.д. 155).

18.11.2019 года нотариусом на имя Мельниченко Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство серии 82 АА 1671302 на 3/16 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 167 оборот).

03.12.2019 года нотариусом на имя Мельниченко Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство серии 82 АА 1855573 на 3/16 долей земельного участка площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.168).

<данные изъяты> года умерла Должанская Л.С., после смерти которой, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Чернявской Н.А., заведено наследственное дело 3391/2018.

18.11.2019 года нотариусом на имя Мельниченко Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство серии 82 АА 1671303 на 5/8 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202).

03.12.2019 года нотариусом на имя Мельниченко Т.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство серии 82 АА 1855574 на 5/8 долей земельного участка площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.203).

Право собственности Мельниченко Т.Ю. в целом на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Чайковского,48, зарегистрировано 25.11.2019 года, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 38-39). В пределах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимого имущества: сарай площадью 4,9 кв.м. с кадастровым номером № сарай площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером №; право собственности на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не зарегистрировано, что подтверждается выписками ЕГРН (т.1 л.д. 32,35).

Право собственности Мельниченко Т.Ю. в целом на земельный участок площадью 543+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 09.12.2019 года (т. 1 л.д. 27).

При этом, согласно выписке из ЕГРН 15.10.2019 года, за Кубышкиным В.А. зарегистрировано право собственности на 250 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым №2-2582/07 от 03.04.2007 года (т. 1 л.д.25-26).

Согласно положениям ч. 1 ст. 3 ГПК РФ и ч. 1 ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется восстановление и защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за такой защитой.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 28 ФЗ №218-ФЗ закона следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со ст. 62 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Следовательно, иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, за истцом зарегистрировано право собственности на часть спорного земельного участка площадью 543+/-8 кв.м., с кадастровым номером № в размере 250 кв.м., право собственности на спорные сараи площадью 4,9 кв.м. с кадастровым номером №; сарай площадью 13,4 кв.м. с кадастровым номером № не зарегистрировано.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец по первоначальному иску Кубышкин В.А. не представил относимых и допустимых доказательств владения спорным имуществом, ответчиком указанное обстоятельство также оспаривается.

Судебная коллегия, приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не является владеющим собственником спорных объектов недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН, что исключает удовлетворение исковых требований о признании отсутствующим права собственности, а также исковых требований об отмене свидетельств о праве собственности на наследство по закону.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 года N 6-П, защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

По смыслу данных законоположений и разъяснений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя. При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на объект недвижимости, а также незаконность владения этим объектом конкретным лицом (лицами).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 ФКЗ от 21.03.2014 года N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 года, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Положениями ГК Украины устанавливалось, что сделкой является действие лица, направленное во возникновение, изменение или прекращения гражданских прав и обязанностей (ст. 202).

Сделка должна совершаться в форме, установленной законом (ст. 203).

Сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон (ст. 209).

Сделка подлежит государственной регистрации лишь в случаях, установленных законом. Такая сделка является совершенной с момента его государственной регистрации (ст. 210).

В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Если стороны договорились по всем существенным условиям договора, что подтверждается письменными доказательствами, и состоялось полное или частичное исполнение договора, но одна из сторон уклонилась от его нотариального удостоверения, суд может признать такой договор действительным. В этом случае последующее нотариальное удостоверение договора не требуется (ст. 220).

Право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (ст. 334).

Договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора (ст. 638).

Договор, который подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, считается заключенным с момента его нотариального удостоверения или государственной регистрации, а в случае необходимости и нотариального удостоверения, и государственной регистрации - с момента государственной регистрации (ст. 640).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 655).

Договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации (ст. 657).

Как усматривается из вышеуказанных правовых норм, действительным мог быть признан только заключенный (совершенный) договор.

Правила статьи 220 ГК Украины не распространялись на сделки, подлежащие нотариальному удостоверению и государственной регистрации, поскольку момент совершения (заключения) такой сделки (в соответствии со ст.ст. 210, 640 ГК Украины) связывался не только с нотариальным удостоверением, а и с государственной регистрацией, поэтому такие договоры расценивались, как незаключенные, и не порождающие правовых последствий для сторон.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым №2-2582/07 от 03.04.2007 года не соответствует указанным требованиям закона, которые являлись обязательными на момент его принятия.

Право собственности на основании вступившего в законную силу решения суда в государственных органах Украины не прошло государственную регистрацию, в связи с чем, право собственности у Кубышкина В.А. на спорное имущество в силу действующего на территории Республики Крым до 16.03.2014 года законодательства, не возникло.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пленум Верховного Суда СССР в пункте 9 постановления от 31.07.1981 г. N4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке на момент заключения договора купли-продажи между Должанской Р.Ф., Должанской Л.С. и Кубышкиным В.А. от 19.12.2006 года, был расположен жилой дом, соответственно сарай литер «Б» и сарай литер «В», расположенные на части земельного участка переданного по договору купли-продажи Кубышкину В.А., не могли являться самостоятельными объектами, поскольку не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, являются частью домовладения - жилого дома, право собственности на который, было зарегистрировано за Должанской Р.Ф., Должанской Л.С., а в настоящее время за Мельниченко Т.Ю.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда Республики Крым от 26.04.2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубышкина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                Н.А. Старова

Судьи                                                                       М.В. Рошка

                                                                                               Т.С. Онищенко