Решение по делу № 1-208/2023 от 31.03.2023

УИД 50RS0019-01-2023-001229-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                 «7» июня 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Акст С.С. и Лашковой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В., Мыльникова Н.А. и Савиновой М.И.,

подсудимого Шалимова Романа Викторовича,

а также защитника – адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов Тютикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении

Шалимова Р.В., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области 12 декабря 2017 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; Дмитровским городским судом Московской области 15 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 12 декабря 2017 года) УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Клинским городским судом Московской области 11 сентября 2019 года по ст. 322.3, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 15 февраля 2019 года) УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26 октября 2020 года по отбытии срока наказания; тем же судом 24 января 2023 года по ст. 322.3, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; осужденного тем же судом 9 марта 2023 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; тем же судом 25 мая 2023 года по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 мая 2023 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шалимов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

В период времени с /в вечернее время/ /дата/ Шалимов Р.В. в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, и расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 11 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС.

Далее, Шалимов Р.В. сложил похищенные банки с кофе в принесенный с собой пакет из полимерного материала, и, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина.

С похищенным имуществом Шалимов Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /название организации/ имущественный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым, Шалимов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, Шалимов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к /сумма/ административного штрафа, который не оплатил.

В связи с изложенным, в соответствии с ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шалимов Р.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, в период времени с /в вечернее время/ до /в вечернее время/ /дата/ в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, и расположенного по адресу: /адрес/, Шалимов Р.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея прямой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, откуда взял 5 пять банок кофе /марка/ кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС, а также 3 банки кофе /марка/ 6х190 г стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС, спрятав их в принесенный с собой пакет из полимерного материала, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Шалимов Р.В. причинил АО /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым, Шалимов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, Шалимов Р.В., в период времени с /в дневное время/ /дата/ в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, и расположенного по адресу: /адрес/», имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в отдел с мясной продукцией, где путем свободного доступа, взял со стеллажа 12 батонов колбасы сырокопченой /марка/ весом 600 г каждая стоимостью /сумма/ за батон без учета НДС.

Далее, Шалимов Р.В. сложил похищенное в принесенный с собой пакет из полимерного материала, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплатив стоимость товара на кассовом узле, направился в сторону выхода из магазина.

Однако, находившаяся за кассой директор магазина Барнёва М.В., обнаружив незаконные действия Шалимова Р.В., направленные на хищение товара, то есть на совершение им умышленного преступления, законно потребовала от последнего оплатить похищенный товар.

В ответ на это, Шалимов Р.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другим лицом, а именно директором магазина Барнёвой М.В., имея преступный умысел уже на открытое хищение чужого имущества, продолжил его хищение и, не обращая внимание на законные требования последней вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться им, незаконно удерживания похищенный товар, выбежал из магазина на улицу.

Находясь на улице, Барнёва М.В. вновь законно потребовала от Шалимова Р.В. остановиться и вернуть похищенный товар, однако последний, продолжая удерживать товар из магазина, а именно 12 батонов колбасы сырокопченой /марка/ весом /сумма/ каждая, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/

Тем самым, Шалимов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, Шалимов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 3000 рублей административного штрафа, который не оплатил.

В связи с изложенным, в соответствии с ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шалимов Р.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, примерно в /в дневное время/ /дата/ в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, и расположенного по адресу: /адрес/, Шалимов Р.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, откуда взял 4 банки кофе /марка/ растворимый ст/б стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС, спрятав их под куртку на груди, после чего беспрепятственно вышел из торгового зала магазина, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате незаконных действий Шалимов Р.В. причинил /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым, Шалимов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, Шалимов Р.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 22 июля 2021 года, вступившим в законную силу 28 августа 2021 года привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к /сумма/ административного штрафа, который не оплатил.

В связи с изложенным, в соответствии с ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Шалимов Р.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом, примерно с /в вечернее время/ /дата/ в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, и расположенного по адресу: /адрес/, Шалимов Р.В., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея прямой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к стеллажу, откуда взял 7 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС, спрятав похищенное под куртку на груди.

Далее, Шалимов Р.В., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, желая распорядиться похищенным по своему усмотрению, не оплачивая стоимость товара на кассовой зоне, беспрепятственно проследовал к выходу из данного магазина.

Однако довести свой преступный умысел до конца Шалимов Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тамбуре магазина был задержан с похищенным товаром специалистом отдела безопасности /название организации/ В.

Своими преступными действиями Шалимов Р.В. пытался причинить /название организации/ материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым, Шалимов Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

Дознанием действия Шалимова Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шалимов Р.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, признал, при этом показал, что данные преступления совершены им в целом при обстоятельствах, подробно изложенных в предъявленном ему обвинении.

Помимо полного признания Шалимова Р.В., его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего Г., данных им на дознании, усматривается, что он является менеджером по безопасности АО «Продторг», которому принадлежит магазин /название организации/, расположенный по адресу: /адрес/.

От сотрудников магазина ему известно, что в /в вечернее время/ /дата/ неизвестный мужчина похитил из торгового зала магазина 11 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ копейки за банку без учета НДС.

Указанным хищением АО «Продторг» был причинен имущественный ущерб в размере /сумма/.

/дата/ управляющая магазином Свидетель №6 обратилась с письменным заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение вышеуказанных товаров .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей на дознании, усматривается, что она является управляющей магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, который расположен по адресу: /адрес/.

/дата/ при просмотре записи камер видео она выявила факт кражи /дата/ неизвестным мужчиной 11 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС.

Таким образом, АО «Продторг» был причинен имущественный ущерб в размере /сумма/.

/дата/ ей подано соответствующее заявление в полицию.

В этот же день в магазин приехали сотрудники полиции, где с ее участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данных им на дознании, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило заявление от управляющей магазина /название организации/, который расположен по адресу: /адрес/, Свидетель №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение /дата/ из магазина 11 банок кофе /марка/.

На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/.

/дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области с повинной обратился Шалимов Р.В., который сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении Свидетель №6 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение /дата/ из магазина /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, 11 банок кофе /марка/ .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему /дата/ из магазина /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ , который дознавателем осмотрен и установлена причастность Шалимова Р.В. к совершенному преступлению , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Стоимость банки кофе /марка/ составляет /сумма/ без учета НДС, что подтверждено соответствующей справкой .

Согласно протоколу явки с повинной, Шалимов Р.В. добровольно сообщил о том, что /дата/ совершил хищение из магазина /название организации/ .

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, имевшему место /дата/.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего Г., данных им на дознании, усматривается, что он является менеджером по безопасности /название организации/», которому принадлежит магазин /название организации/, расположенный по адресу: /адрес/.

От сотрудников магазина ему известно, что в /в вечернее время/ /дата/ неизвестный мужчина совершил из указанного магазина мелкое хищение 5 банок кофе /марка/ кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС, а также 3 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС.

Указанным хищением /название организации/ был причинен имущественный ущерб в размере /сумма/.

/дата/ управляющая магазином Свидетель №6 обратилась с письменным заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение вышеуказанных товаров .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей на дознании, усматривается, что она является управляющей магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, который расположен по адресу: /адрес/

/дата/ при просмотре записи камер видео она выявила факт кражи /дата/ неизвестным мужчиной 5 банок кофе /марка/ кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС, а также 3 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС.

Таким образом, АО «Продторг» был причинен имущественный ущерб в размере /сумма/.

/дата/ ей подано соответствующее заявление в полицию.

В этот же день в магазин приехали сотрудники полиции, где с ее участием провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (сотрудника полиции), данных им на дознании, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступило заявление от управляющей магазина /название организации/, который расположен по адресу: /адрес/, Свидетель №6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, совершившего хищение /дата/ из магазина 5 банок кофе /марка/ кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г и 3 банок кофе /марка/.

/дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области с повинной обратился Шалимов Р.В., который сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении Свидетель №6 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение /дата/ из магазина /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, 3 банок кофе /марка/ и 5 банок кофе /марка/ .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему /дата/ из магазина /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ , который дознавателем осмотрен и установлена причастность Шалимова Р.В. к совершенному преступлению , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Стоимость банки кофе /марка/ кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6х190 г составляет /сумма/ без учета НДС, а банки кофе /марка/ - /сумма/ без учета НДС, что подтверждено соответствующей справкой .

К материалам уголовного дела приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 22 июля 2021 года, вступившего в законную силу 28 августа 2021 года, которым Шалимов Р.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к /сумма/ административного штрафа .

Согласно протоколу явки с повинной, Шалимов Р.В. добровольно сообщил о том, что /дата/ совершил хищение из магазина /название организации/ .

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего Бартнёвой М.В., данных ей на дознании, усматривается, что она является директором магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/ который расположен по адресу: /адрес/.

Примерно в /в дневное время/ /дата/ она находилась за кассой и увидела, как минуя кассу к выходу направлялся молодой человек с полным черным пакетом в руках. Она поняла, что мужчина ничего оплачивать не собирается, поэтому обратилась к тому с просьбой оплатить товар. Мужчина слышал, что она обращается к нему, потому что рядом никого не было, но ничего не ответил, а наоборот ускорился и перешел на бег.

Она выбежала из-за кассы и побежала за мужчиной. Тот выбежал на улицу, она выбежала за ним и кричала, чтобы тот вернулся и оплатил товар. Мужчина, не останавливаясь, удерживая пакет в руках, побежал в сторону /адрес/.

Она вернулась в магазин и стала просматривать записи камер видео наблюдения. При просмотре она увидела, как в /в дневное время/ /дата/ мужчина прошел в отдел с мясной продукцией, где сложил в принесенный с собой пакет черного цвета 12 батонов колбасы сырокопченой /марка/ весом 600 г каждая стоимостью /сумма/ за батон без учета НДС. После чего, минуя кассовую зону и не реагируя на ее неоднократные просьбы остановиться и оплатить товар, мужчина покинул магазин, тем самым совершив открытое хищение.

Таким образом, /название организации/ причинен имущественный ущерб в размере /сумма/.

По телефонной связи она сообщила о совершенном преступлении.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, где с ее участием в ходе осмотра места происшествия изъяли оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля А. (сотрудника полиции), данных им на дознании, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу /адрес/ поступило заявление директора магазина /название организации/ Барнёвой М.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около /в дневное время/ /дата/ из магазина, расположенного по адресу: /адрес/, открыто похитило 12 батонов колбасы сырокопченой /марка/. весом 600 г каждая, чем причинило /название организации/ имущественный ущерб.

Следственно-оперативной группой был проведен осмотр помещения магазина /название организации/, в ходе которого изъят оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/. При просмотре записи установлена причастность Шалимова Р.В. к совершенному преступлению.

/дата/ Шалимову Р.В. оформлен протокол явки с повинной, в ходе которой он сообщил о совершенном преступлении .

В карточке происшествия от /дата/ /номер/ указано, что Барнёва М.В. сообщила о грабеже из магазина /название организации/ .

В своем заявлении Барнёва М.В. просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое около /в вечернее время/ /дата/ из магазина /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, открыто похитило 12 батонов колбасы сырокопченой «/марка/ весом 600 г каждая, тем самым причинив /название организации/ ущерб .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, /дата/ в помещении магазина /название организации/ по адресу: /адрес/ изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ , который дознавателем осмотрен и установлена причастность Шалимова Р.В. к совершенному преступлению . признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Стоимость колбасы сырокопченой /марка/ весом 600 г составляет /сумма/ за батон без учета НДС, что подтверждено соответствующей справкой .

Согласно протоколу явки с повинной, Шалимов Р.В. добровольно сообщил о том, что /дата/ совершил хищение из магазина /название организации/ .

По преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, имевшему место /дата/.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего Д., данных ей на дознании, усматривается, что она является директором магазина /название организации/ принадлежащего /название организации/, который расположен по адресу: /адрес/.

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ ей позвонила администратор магазина Б. и сообщила, что обнаружила хищение нескольких банок кофе /марка/ растворимый ст/б. После чего та прошла в служебный кабинет и, просматривая записи с камер видео наблюдения, обнаружила, что в /в дневное время/ в магазин неизвестный мужчина, который взял с полки 4 банки указанного выше кофе, спрятал его под куртку на груди и покинул магазин, не оплатив товар.

Она обратилась в полицию.

Вечером этого же дня ей снова позвонила Б. и сказала, что приезжали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/.

Стоимость банки кофе /марка/ растворимый ст/б составляет /сумма/ за банку без учета НДС.

Таким образом, /название организации/ причинен ущерб в размере /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4 (сотрудника полиции), данных им на дознании, усматривается, что /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступило заявление от директора магазина /номер/, который расположен по адресу: /адрес/, Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в /в дневное время/ /дата/ совершило хищение 4 банок кофе.

В этот же день, в ОМВД России по городскому округу /адрес/ с повинной явился Шалимов Р.В. и сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении Д. просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в /в дневное время/ /дата/ совершило хищение 4 банок кофе .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему /дата/ из магазина «Пятерочка» /номер/, принадлежащего /название организации/, по адресу: /адрес/ изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ , который дознавателем осмотрен и установлена причастность Шалимова Р.В. к совершенному преступлению , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Стоимость банки кофе /марка/ растворимый ст/б составляет /сумма/ без учета НДС, что подтверждено соответствующей справкой .

К материалам уголовного дела приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 22 июля 2021 года, вступившего в законную силу 28 августа 2021 года, которым Шалимов Р.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к /сумма/ административного штрафа .

Согласно протоколу явки с повинной, Шалимов Р.В. добровольно сообщил о том, что /дата/ совершил хищение из магазина /название организации/ .

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний представителя потерпевшего В., данных им на дознании, усматривается, что он является специалистом отдела безопасности /название организации/

Примерно в /в вечернее время/ /дата/ он находился в служебном кабинете магазина /название организации/ по адресу: /адрес/, где через монитор камер видео наблюдения, расположенных в торговом зале магазина, увидел, как незнакомый мужчина в отделе «Чай-Кофе» берет со стеллажа банки кофе /марка/ и очень быстро прячет их под куртку на груди, после чего выходит из данного отдела.

Он понял, что кофе мужчина оплачивать не собирается, поэтому незамедлительно выбежал из служебного кабинета, чтобы остановить мужчину.

Он искал мужчину в зале и на улице. Возвращаясь в магазин, в тамбуре он остановил выходящего из магазина мужчину и поинтересовался о факте оплаты кофе. Мужчина признался, что не оплачивал кофе, потому что нет денег.

В служебном кабинете мужчина самостоятельно достал из-под куртки и выложил на стол 7 банок кофе /марка/ От оплаты мужчина отказался.

В мужчине он узнал ранее неоднократно задерживаемого Шалимова Р.В.

Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли оптический диск с записью камер видео наблюдения от /дата/, а так же 7 банок кофе /марка/

Стоимость банки кофе /марка/ составляет /сумма/ без учета НДС.

Тем самым Шалимов Р.В. пытался причинить /название организации/ ущерб в размере /сумма/ .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), данных им на дознании, усматривается, что /дата/ от дежурной смены ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступила информация о покушении на мелкое хищение продукции из магазина /название организации/ по адресу: /адрес/.

В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записью камер наружного наблюдения от /дата/.

В этот же день от специалиста отдела безопасности /название организации/ В. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который в /в вечернее время/ /дата/ из магазина /название организации/ пытался совершить мелкое хищение 7 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС.

Также /дата/ в ОМВД России по городскому округу Клин Московской области с повинной явился Шалимов Р.В., который сообщил о совершенном преступлении .

В своем заявлении В. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в /в вечернее время/ /дата/ из магазина /название организации/ по адресу: /адрес/ пытался совершить мелкое хищение 7 банок кофе /марка/ стоимостью /сумма/ за банку без учета НДС .

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему /дата/ из магазина /название организации/ по адресу: /адрес/ изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/ , который дознавателем осмотрен и установлена причастность Шалимова Р.В. к совершенному преступлению , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Протоколом выемки у представителя потерпевшего В. изъято 7 банок кофе /марка/ которые дознавателем также осмотрены , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Стоимость банки кофе /марка/ составляет /сумма/ за без учета НДС, что подтверждено соответствующей справкой .

К материалам уголовного дела приобщена копия постановления мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 22 июля 2021 года, вступившего в законную силу 28 августа 2021 года, которым Шалимов Р.В. привлечен к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к /сумма/ административного штрафа .

Согласно протоколу явки с повинной, Шалимов Р.В. добровольно сообщил о том, что /дата/ совершил хищение из магазина /название организации/ .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Показания представителей потерпевших и свидетелей обвинения суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей обвинения в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими Шалимова Р.В. также не установлено, перед допросом те предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Ущерб от краже должен превышать 2500 рублей.

Уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого Шалимова Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ как два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильной.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Шалимова Р.В. не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Шалимов Р.В. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Шалимова Р.В., является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

    Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

    Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; оказание помощи членам как своей семьи, так и семье своей супруги, их состояние здоровья, в том числе, наличие тяжелых хронических заболеваний у родителей пенсионеров и инвалидность тестя; возмещение имущественного ущерба АО «ДИКСИ ЮГ» путем возвращения похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

    С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Шалимову Р.В. наказание в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Шалимова Р.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

    При наличии у Шалимова Р.В. отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначение срока наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими частями Особенной части УК РФ, применению судом не подлежат.

    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих частей Особенной части УК РФ, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, не применяет и ст. 64 УК РФ, согласно которой может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления.

    При этом размер наказания Шалимову Р.В. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Шалимовым Р.В. преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, не применяет в отношении него положение ст. 73 УК РФ.

За неоконченное преступление наказание Шалимову Р.В. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 24 января 2023 года Шалимов Р.В. судим по ст. 322.3, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

При этом преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (преступление от 13 января 2023 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ совершены до вынесения приговора суда от 24 января 2023 года, а преступления, предусмотренные ст. 158.1 (преступление от 15 февраля 2023 года), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, - после.

Если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, условное осуждение Шалимову Р.В. по приговору Клинского городского суда Московской области от 24 января 2023 года подлежит отмене.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 9 марта 2023 года Шалимов Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Поскольку настоящие преступления совершены Шалимовым Р.В. до вынесения указанного выше приговора от 9 марта 2023 года и до начала течения по нему испытательного срока, то оснований для применения ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года Шалимов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящие преступления совершены Шалимовым Р.В. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

    Вид исправительного учреждения Шалимову Р.В. надлежит избрать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалимова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от /дата/), ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от /дата/) сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 и ст. 158.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от /дата/, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шалимову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Шалимову Р.В. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Шалимову Р.В. наказанию частично, присоединить неотбытое им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ и по совокупности приговоров, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Шалимова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (преступление от /дата/) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от /дата/) сроком на 5 (пять) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шалимову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания за преступления, совершенные до вынесения приговора Клинского городского суда Московской области от 24 января 2023 года, с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, а также с наказанием, назначенным приговором Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года, окончательно назначить Шалимову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шалимову Р.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания Шалимову Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 5 оптических дисков с записями камер наружного наблюдения из магазинов, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке, а 7 банок кофе /марка/, хранящиеся у представителя потерпевшего В., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда                                                      Д.Г. Шарапов