Решение по делу № 11-30/2017 от 11.01.2017

Дело № 11-30/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «ТГК-2» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.10.2016 года по делу по иску Борисовича ФИО5 к ОАО «ТГК- 2», ООО УК «Интех Кострома» о перерасчете платы за отопление, оспаривании бездействия, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Борисович В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «ТГК-2», ООО УК «ИнтехКострома» о перерасчете платы за отопление за апрель, май 2016 г. в сумме ..., оспаривании бездействий ООО УК «Интех Кострома» по перерасчету платы за услугу «центральное отопление» по вопросу понуждения ОАО «ТГК№2» к исполнению агентского договора в части начисления платы за отопительный период 2015-2016 гг. исходя из даты фактического отключения отопления, компенсации морального вреда в размере ... и штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> исковые требования Борисовича В.Р. удовлетворены. На ОАО «ТГК-2» возложена обязанность произвести Борисовичу В.Р. по адресу: <адрес>, кВ. 20, перерасчет платы за коммунальную услугу «центральное отопление» за период с <дата> по <дата> в размере ... Признано незаконным бездействие ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» по перерасчету платы за услугу «центральное отопление» по вопросу понуждения ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» к исполнению агентского договора в части начисления платы за отопительный период 2015-2016 г. исходя из даты фактического отключения отопления. В пользу истца с ОАО «Территориальная генерирующая компания №», «ИнтехКострома» взыскана компенсация морального вреда в размере ... и штраф в сумме ... с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «ТГК-2» Вохмина М.В. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска истцу отказать по следующим основаниям. Оплата коммунальной услуги «отопление» по нормативу потребления коммунальных услуг не может быть поставлена в зависимость от фактической продолжительности отопительного периода. Многоквартирный жилой дом, в котором проживает истец не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, расчет платы за потребленную тепловую энергию, произведен по нормативам потребления, утвержденных постановлением департамента ТЭК и ТП <адрес> от <дата> №, которым утверждены нормативы отопления как из расчета платы в течение отопительного периода, так и равными долями в течение календарного года. На территории <адрес> плата за услугу отопление вносится из расчета деления установленного норматива на 7,3 месяца или 222 дня (расчетный период). Суд исходил из того, что данный утвержденный норматив потребления коммунальной услуги «отопление» в размере 0,0273 Гкал/кв. м общей площади жилья определен из расчета платы в течение отопительного периода, составляющего для <адрес> 222 дня, ввиду чего счел, что плата за отопление после окончания отопительного периода начислена неправомерно. При этом суд не исследовал вопрос о том, какую долю названная величина норматива составляет от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления жилого дома в течение отопительного периода. Применение норматива для определения платы только в течение фактического отопительного периода, начало и окончание которого определено органами местного самоуправления, приводит к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии и нарушению постановления №. Неправомерное толкование судом указанного постановления приводит к тому, что граждане, рассчитывающиеся за отопление в течение отопительного периода и оплачивающие менее 0,1990 Гкал/кв.м в год, находятся в более привилегированном положении по сравнению с гражданами, рассчитывающимися за отопление в течение календарного периода и оплачивающими ровно 0,1990 ГКАЛ/кв.м в год, а ресурсоснабжающая организация теряет источник покрытия расхода в виде разницы между стоимостью производства общегодового нормативного количества тепловой энергии и стоимостью количества тепловой энергии, необходимой для отопления данного дома. Неправомерная позиция истца по начислению платы за отопление по нормативу исходя из фактического отопительного сезона противоречит основным принципам, закрепленным ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ОАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалось надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Борисович В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом посредством почтовой связи, корреспонденция вернулась в адрес суда, как неполученная.

ООО «Расчетный информационный центр», ООО УК «Интех Кострома», в судебное заседание представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил регулирующие спорные правоотношения нормы материального и процессуального права и, исходя из представленных сторонами доказательств, пришел к правильным и обоснованным выводам по заявленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению Администрации города Костромы № от <дата> отопительный период 2015-2016 гг. на территории <адрес> окончен <дата>, в связи с чем отопление в жилой дом по адресу: <адрес> котором истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, с <дата> не поставлялось.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (в том числе плата за отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с п. 2 которых нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях является норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц потребления соответствующего коммунального ресурса.

В соответствии с п. 2 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 11.08.2011 № 11/158 утверждены нормативы отопления в многоквартирных и жилых домах с централизованными системами теплоснабжения при отсутствии приборов учета на территории городского округа город Кострома. При установлении норматива на отопление использовался показатель средней продолжительности отопительного периода применительно к населенному пункту г. Кострома, равный 222 дня или 7,3 месяца, что следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что поскольку внесение платы за коммунальные услуги предусмотрено ежемесячно, норматив платы за отопление определен в течение отопительного периода из расчета платы в месяц, расчетным периодом для оплаты коммунальных услуг является месяц, то в формуле при расчете платы за услугу «отопление» используется месячный норматив потребленной тепловой энергии на отопление, в связи с чем плата за услугу «отопление» подлежит внесению только в месяцы отопительного периода и рассчитывается по вышеприведенной формуле.

Действующим законодательством не предусмотрено установление расчетного или нормативного отопительного периода и право ресурсоснабжающей организации на получение оплаты за фактически не предоставленные услуги.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в целом, направлены на переоценку представленных доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного № 5 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> по делу по иску Борисовича ФИО6 к ОАО «ТГК- 2», ООО УК «Интех Кострома» о перерасчете платы за отопление, оспаривании бездействия, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ТГК-2» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: