Решение по делу № 1-323/2018 от 20.08.2018

                                             Дело № 1-323/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                            гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артюшенко Д.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Щепанского О.В., подсудимого – Беседина Д.В., защитника – адвоката Хутько А.Г., представившего удостоверение № 1205 от 30 ноября 2015 года и ордер № 539 от 29 августа 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Беседина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

установил

Беседин Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Беседин Д.В., пребывая в состоянии наркотического опьянения, находясь на поле, примыкающем к <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, сорвал дикорастущий куст конопли, то есть незаконно приобрел вещество растительного происхождения общей массой 7,5 г, (в перерасчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство Беседин Д.В. поместил в два бумажных газетных свертка и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 10 минут до 16 часов, в ходе обыска в жилище Беседина Д.В., сотрудниками УКОН МДВ по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство канабис (марихуана) общей массой 7,5 г было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Беседин Д.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в поле в районе <адрес>, нашел дикорастущий куст конопли. Зная, что это растение является наркотическим средством, он сорвал его для личного употребления и отнес домой, где хранил до момента его обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый, в присутствии своего защитника, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что ч. 1 и 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации предусмотрено постановление приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд исследует представленные органом дознания доказательства и учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела лишь при назначении наказания.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Беседин Д.В., обоснованно и его подтверждают собранные по делу доказательствами, приведенные в обвинительном постановлении и исследованные судом:

        Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он является о/у УКОН МВД по РК. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен санкционированный Центральным районным судом <адрес> обыск в жилище у Беседина Д.В., проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом обыска Беседин Д.В. был ознакомлен с постановлением суда о разрешении на проведение обыска в его жилище, и ему было предложено выдать запрещённые к обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что тот пояснил, что указанных не хранит на территории домовладения. После чего в присутствии двух понятых слева от входа в жилое помещение на столе был обнаружен пластиковый контейнер от «Киндер-сюрприза», внутри которого находился бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также на столе находился бумажный свёрток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженные части растительного вещества были предъявлены участвующим лицам, после чего были изъяты в установленном законом порядке. Беседин Д.В. заявил, что обнаруженные части растений являются наркотическим средством конопля, которое принадлежит ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

    / л. д.39-40/

        Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по <адрес> в <адрес>, где сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при санкционированном обыске. Прибыв по адресу: <адрес>, в присутствии его и второго понятого сотрудники полиции ознакомили Беседина Д.В., который проживает по вышеуказанному адресу, с постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> о разрешении на проведение обыска по указанному адресу. Перед началом производства обыска на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли на территории домовладения предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, Беседин Д.В. заявил, что таковых нет. После этого в ходе обыска, слева от входа в жилое помещение на столе был обнаружен пластиковый контейнер от «Киндер-сюрприза» внутри которого находился бумажный сверток веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также на столе находился бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Обнаруженные предметы были помещены в пачку из-под сигарет «Parlament».

    / л. д.37/

          Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он вместе с Свидетель №4 находились в гостях у Беседина Д.В., который проживает по адресу: <адрес>, куда пришли сотрудники полиции, которые предъявили Беседину Д.В. постановление суда о разрешении на производство обыска в его домовладении. Затем до начала обыска полицейские предложили Беседину Д.В. добровольно выдать предметы, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Беседин Д.В. сообщил полицейским, что ничего запрещенного не хранит. В ходе производства обыска сотрудниками полиции, на столе, стоящем в прихожей жилого дома слева от входа в него был обнаружен бумажный сверток и пластиковый контейнер от «Киндер -сюрприза», в которых находилось однотипное растительное вещество. Указанный сверток и пластиковый контейнер были изъяты сотрудниками полиции в установленном законом порядке. Беседин Д.В. пояснил, что это наркотическое средство конопля, принадлежит оно ему, он приобрел и хранил его для личного употребления.

    / л. д. 41-42/

        Рапорт оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе санкционированного обыска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище Беседина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер от «Киндер-сюрприза», внутри которого находился бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а так же бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

    / л. д. 10/

        Протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого на столе, расположенном слева от входа в дом, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер от «Киндер-сюрприза», внутри которого находился бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также бумажный сверток, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом.

    / л. д.13-16/

        Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые во время проведения обыска в жилище Беседина Д.В. вещества массой 4,35 г и 3,15 г общей массой 7,5 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), и фототаблица к нему.

    / л. д. 31-32/

        Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения массами 4,35 г и 3,15 г (в перерасчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса наркотического средства составила 7,5 г.

    / л. д. 96-101/

        Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

          Наркотическим средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

          Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) свыше 6 г до 100 г является значительным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как приобретение, хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Признавая вину подсудимого Беседина Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиоидов, синдром зависимости» (л.д. 107-108), согласно наркологического освидетельствования подсудимый страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении (л.д. 115), ранее не судим, признал полностью свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения (л.д. 111-112) и непосредственным совершением им противоправных действий, в связи с чем не признает состояние опьянения обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Беседин Д.В., на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь требованиями ст. 72.1 УК Российской Федерации, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Беседин Д.В. страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении, которому медицинских противопоказаний не имеется (л.д. 115).

Принимая во внимание нуждаемость подсудимого в лечении от наркомании и отсутствие медицинских противопоказаний к этому, суд считает необходимым назначить Беседину Д.В. лечение от наркомании.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Беседина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.

Обязать Беседина Д.В. пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения Беседина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства по делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти дней в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                 В.А.Можелянский