Решение по делу № 2а-810/2020 от 17.01.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев ходатайство представителя административного истца ОАО «ФИО4» - ФИО2 о применении в рамках административного иска мер предварительной защиты путем приостановления действия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ. и запрета совершать должностными лицами Находкинской транспортной прокуратуры действия, связанные с осуществлением проверочных мероприятий в рамках исполнения решения № от ДД.ММ.ГГ.,

у с т а н о в и л:

определением судьи Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. принято к производству Находкинского городского суда <.........> административное исковое заявление представителя административного истца ОАО «ФИО5» ФИО2 о признании незаконным решения исполняющего обязанности заместителя Находкинского транспортного прокурора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. о проведении в ОАО «ФИО6» проверки на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и действий должностных лиц Находкинской транспортной прокуратуры по проведению проверки на основании решения № от ДД.ММ.ГГ. в отношении ОАО «ФИО7» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Одновременно в административном исковом заявлении изложено ходатайство о применении мер предварительной защиты путем приостановления действия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ. и запрета совершать должностными лицами Находкинской транспортной прокуратуры действия, связанные с осуществлением проверочных мероприятий в рамках исполнения решения № от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Исходя из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов юридического лица либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты путем приостановления действия решения ИО заместителя транспортного прокурора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГ. о проведении проверки ОАО «ФИО8» на предмет соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Также суд не находит оснований в применении меры предварительной защиты путем запрета совершать должностными лицами Находкинской транспортной прокуратуры действия, связанные с осуществлением проверочных мероприятий в рамках исполнения решения № от ДД.ММ.ГГ., поскольку это противоречило бы основополагающей функции прокуратуры, определяющей ее предназначение в государстве - надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 87, 90, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства представителя административного истца ОАО «ФИО9» - ФИО2 о применении в рамках административного иска мер предварительной защиты путем приостановления действия решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГ. и запрета совершать должностными лицами Находкинской транспортной прокуратуры действия, связанные с осуществлением проверочных мероприятий в рамках исполнения решения № от ДД.ММ.ГГ. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд в течение пятнадцати суток, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                     Комарова В.А.