Решение от 19.02.2024 по делу № 2-1816/2024 (2-8598/2023;) от 04.12.2023

Дело № 2-1816/2024                 УИД 53RS0022-01-2023-011836-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НО Юткиной И.В.

представителя третьего лица прокуратуры Новгородской области Вахромеевой С.М.,

представителя третьего лица УМВД России по Новгородской области – Овчинниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанов П.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рязанов П.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что приговором Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ч. 4 ст. 222 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что дает ему право на реабилитацию. Незаконное уголовное преследование в отношении истца, не достигшего к тому моменту совершеннолетия, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем, Рязанов П.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены УМВД России по Новгородской области и прокуратура Новгородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-7 УФСИН России по НО, о личном участии в рассмотрении дела не ходатайствовал. На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица УМВД России по НО полагала иск Рязанов П.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица прокуратуры НО, не оспаривая право Рязанов П.В. на компенсацию морального вреда в связи с частичной реабилитацией, полагала заявленную истцом сумму компенсации излишне завышенной.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Новгородского городского суда от 16.05.2001 по уголовному делу № Рязанов П.В. осужден №, оправдан по № Судом установлено, что по эпизоду приобретения и хранения оружия Рязанов П.В. на момент совершения деяния не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, а по эпизоду ношения оружия в действиях Рязанов П.В. отсутствует состав преступления.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что частично реабилитированные лица имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (статья 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 УПК РФ).

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, относится к лицам, имеющим право на реабилитацию.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы положениями статьи 1100 ГК РФ, в соответствии с которыми компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в отношении истца осуществлялось уголовное преследование по ч. 4 ст. 222 УК РФ, при этом, поскольку по данному обвинению Рязанов П.В. был оправдан, то уголовное преследования в этой части следует признать незаконным.

Установление факта незаконного уголовного преследования, в случае оправдания по предъявленному обвинению, само по себе является основанием к возложению на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для удовлетворения иска и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Подтверждение преступного характера действий осужденного по другим эпизодам обвинения определяющего значения при установлении субъективного права на компенсацию морального вреда не имеет, при этом может учитываться при определении размера такой компенсации в денежном выражении.

В данном случае, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что помимо эпизода по ч№ Рязанов П.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного №. При этом приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рязанов П.В. также был осужден по № и оправдан по №. За оправдание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истцом уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Компенсация взыскана в том числе за содержание Рязанов П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания Рязанов П.В. зачтены периоды содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учитывался судом при определении размера компенсации морального вреда при рассмотрении гражданского дела № 2-3638/2023.

Также суд учитывает, что на момент совершения преступления, за которое Рязанов П.В. был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он осуждался ранее по приговору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, в связи с чем, в отношении Рязанов П.В. в любом случае была бы избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>.

В тоже время расследование преступления, предусмотренного ч№, объективно могло способствовать увеличению общего срока проведения предварительного расследования и, как следствие, срока содержания Рязанов П.В. под стражей до направления дела в суд, а также вызвало у истца необходимость дополнительно защищать свои права и законные интересы в отношении преступления, причастность Рязанов П.В. к совершению которого не доказана.

Одновременно суд учитывает и значительный период времени, прошедший с момента оправдания истца и до обращения его в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Рязанов П.В. в связи с реабилитацией по одному эпизоду преступления в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20.02.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2024