Решение по делу № 2-483/2020 от 14.07.2020

УИД: 16RS0024-01-2020-001335-15

Дело № 2-483/2020

Учет 2.111 г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                      город Нурлат                            

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания        Яковлевой А.Н.,

с участием старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Хасаншиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирфанова Ф.Г. к Киямовой З.Г. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гирфанов Ф.Г. обратился в суд с иском к Киямовой З.Г. о выселении из дома <адрес>

В обоснование требований указал, что он является собственником дома <адрес> на основании решения Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в данном доме проживает посторонний человек – ответчик Киямова З.Г. После смерти его родителей его тетя Киямова З.Г. въехала в дом и стала в нем проживать. Более того, она получила свидетельство о праве на наследство после смерти его материи на дом и земельный участок. При оформлении наследства ответчик скрыла о наличии иных наследников. Он является единственным наследником первой очереди. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продала спорный жилой дом с земельным участком К. ДД.ММ.ГГГГ К. продал указанный дом с земельным участком Киямовой З.Г. Решением Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи, заключенный между К. и Киямовой З.Г. признан недействительным, зарегистрированное право собственности на жилой дом и земельный участок за Киямовой З.Г. также признан недействительным, за ним признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Истец Гирфанов Ф.Г. в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Ответчик Киямова З.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими, при этом они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Гирфанов Ф.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании решения Черемшанского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в вышеуказанном доме после смерти отца истца В.Г. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, и матери истца В.М. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время стала проживать его тетя – ответчица Киямова З.Г., которая оформила дом с земельным участком в свою собственность.

Зарегистрированное за Киямовой З.Г. право собственности на спорный жилой дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ года признано недействительным на основании вышеуказанного решения Черемшанского районного суда РТ.

Учитывая, что в настоящее время ответчик проживает в спорном доме и требование истца об освобождении жилого помещения ею оставлено без исполнения, а истец, как собственник жилого дома лишен возможности в полной мере реализовать свои права, суд считает исковые требования о выселении ответчика с занимаемого жилого помещения, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Киямовой З.Г. в пользу Гирфанова Ф.Г. подлежат взысканию расходы по оплату госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенному и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гирфанова Ф.Г. к Киямовой З.Г. о выселении удовлетворить.

Выселить Киямову З.Г. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Киямовой З.Г. в пользу Гирфанова Ф.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года.