Решение по делу № 2-764/2024 (2-3358/2023;) от 05.12.2023

№ 2-764/2024 (2-3358/2023)

24RS0016-01-2023-003154-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Дряхловой О.В., при секретаре Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова Виктора Игоревича к Китовой Анастасии Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Китова Михаила Викторовича, Китовой Варвары Викторовны, Суминой Ангелины Алексеевны о признании права общей долевой собственности и выделение долей,

УСТАНОВИЛ:

Китов В.И. обратился с иском в суд к Китовой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Китова Михаила Викторовича, Китовой Варвары Викторовны, Суминой Ангелины Алексеевны о признании права общей долевой собственности и выделение долей, с учетом уточнений мотивировав требования тем, что Китов В.И. и Китова А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2015г. В период брака у них родились дети: Китов Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Китова Варвара Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 29.10.2016 года Китовой А.В. приобретено жилое помещение с кадастровым номером №, комната <адрес> В соответствии с договором стоимость помещения составила 800 000 руб., из которых: 450 000 руб. за счет личных средств и переданы покупателем продавцу в день передачи документов на государственную регистрацию, а 350 000 руб. за счет средств «Материнского капитала» на расчетный счет продавцу. При определении долей родителей и детей в праве собственности жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38,39 СК РФ. Таким образом, размер доли Китова В.И., а также несовершеннолетних детей Китова М.В., Китовой В.В., Суминой А.А. в приобретенном за счет средств материнского капитала жилом помещении, составляет по 1/9 доли на каждого. При этом за ответчиком Китовой А.В. следует признать право собственности на 7/9 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Размер доли Китовой А.В., не подлежащий разделу между всеми членами семьи, соответствующий размеру ее личных средств, направленных на приобретение жилого помещения, составляет 9/16 долей. Размер долей, подлежащих разделу между всеми членами семьи пропорционально размеру материнского капитала стоимости жилого помещения составляет 7/16 долей. Размер доли Китова В.И., а также несовершеннолетних детей составляет 7/80 долей. В связи с чем, истец просит признать за Китовым В.И., Китовой А.В., Китовым М.В, Китовой В.В., Суминой А.А. право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> Признать за Китовым В.И., Китовым М.В., Китовой В.В., Суминой А.А. право собственности на 7/80 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> за каждым. Признать за Китовой А.В. право собственности на 52/80 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Китов В.И. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по доверенности Степанову П.А.

Представитель истца Степанов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

Ответчик Китова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, что право на получение гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 впервые у нее возникло после рождения Китова М.В., при этом она уже являлась матерью Суминой А.А., не являющейся совместным ребенком сторон и родившейся до рождения Китова М.В. Предложенный истцом вариант распределение долей в общей долевой собственности на спорное жилое помещение противоречит закону.

Договор купли-продажи комнаты от 27.12.2016г. не признан незаключённым, в установленном законе порядке не признан недействительным, имеет юридическую силу, влечет все вытекающие из него правовые последствия, не нарушает права несовершеннолетних Китова М.В., Китовой В.В. Данная комната приобретена после расторжения брака с истцом. Кроме того, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Китова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.07.2011г. и по 20.11.2015г.

В период брака у них родились дети: Китов Михаил Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Китова Варвара Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договора купли-продажи комнаты от 27.12.2016г. продавец Бородулина О.Ф. продала, то есть передала в собственность, а покупатель Китова А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: Сумину Ангелину Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ., Китова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Китову Варвару Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения купила, то есть приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: комнату в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> По соглашению сторон комната продается за 500 000 руб. Покупатели купили у продавца комнату в равных долях по ?: Китовой Анастасии Владимировне, Суминой Ангелине Алексеевне, Китову Михаилу Викторовичу, Китовой Варваре Викторовне. Расчет между сторонами производился следующим образом: 150 000 руб. покупатели выплачивают продавцу при подписании настоящего договора, а 350 000 руб. покупатели выплачивают продавцу в течение двух месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствам МСК Китовой Анастасии Владимировны в территориальный орган Пенсионного фонда РФ путем перечисления денежных средств в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

Согласно выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки Китова А.В. получила сертификат МСК 12.03.2013г. в сумме 408960,50 руб., 31.12.2016г. была произведена индексация остатка средств – 368784 руб.

По сообщению ОСФР по Красноярскому краю на оплату приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> денежные средства перечислены в соответствии с платежным поручением от 01.03.2017г. в размере 350 000 руб.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ в редакции, действовавшей в юридически значимый период, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названное положение части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 в порядке реализации полномочия, делегированного ему частью 5 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, конкретизирующими способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ, пунктов 8-10, 10(2), 10(4), 11-13 указанных Правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Таким образом, исключается возможность приобретения ответчиком Китовой А.В. спорной комнаты на денежные средства, полученные в результате брака с Китовым В.И. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при приобретении спорной комнаты использовались собственные средства ответчика, на момент приобретения комнаты супруги не состояли в браке, не являлись членам одной семьи, в связи с чем, ответчиком правомерно был заключен договор купли-продажи спорной комнаты в долевую собственность с распределением в равных долях по ?: Китовой Анастасии Владимировне, Суминой Ангелине Алексеевне, Китову Михаилу Викторовичу, Китовой Варваре Викторовне

Суд не может согласиться с доводами истца Китова В.И. о необходимости распределения долей указанных в уточненном исковом заявлении, поскольку на момент приобретения комнаты он не состоял в браке с матерью общих детей, следовательно, включение его в число собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, неправомерно, что полностью согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 N.

Кроме того, ответчиком Китовой А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, указав, что ответчик помогал в заключении данной сделки и данный факт он подтвердил в судебном заседании в Свердловском районном суде г. Красноярска.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Момент начала исковой давности должны доказать ответчики, заявившие о ее применении (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено выше, собственником спорной комнаты с 27.12.2016 стали Китова А.В., Сумина А.А., Китов М.В., Китова В.В., в суд с настоящим иском истец обратился 05.12.2023, то есть по истечении 6 лет.

Таким образом, в период с декабря 2016 года по декабрь 2023 года истец права ответчика Китовой А.В. на спорную комнату признавал и в установленном законом порядке их не оспаривал.

Таким образом, исходя из того, что данный иск предъявлен 05.12.2023, т.е. по истечении 6 лет после того, как Китова А.В. стала собственником спорной комнаты, суд признает, что истцом срок исковой давности в данном случае пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Китова Виктора Игоревича отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024г.

Председательствующий О.В. Дряхлова