Решение по делу № 2-1345/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-1345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                             14 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой У.В. к Тарасову С.А., Васильеву П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Плотникова У.В. обратилась в суд с иском к Тарасову С.А., Васильеву П.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 74 400 руб., с последующим начислением за каждый месяц 8% от суммы займа по день фактической уплаты долга, договорной неустойки в размере 8964 руб. с последующим начислением по ставке 1% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга и процентов, расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и госпошлины в размере 4367 руб.

В обоснование иска указано, что 11 июля 2018 года между истцом и ответчиком Тарасовым С.А. заключен договор займа на сумму 75 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц, т.е. 6000 руб. в месяц. Ответчик сумму займа получил, однако в предусмотренный договором срок до 10 июля 2019 года долг не вернул, проценты за пользование займом не уплатил. С целью обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком Васильевым П.В. 11.07.2018 г. был заключен договор поручительства, согласно которому Васильев П.В. вместе с заемщиком несет солидарную ответственность по договору займа от 11.07.2018 г.

Истец Плотникова У.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики Тарасов С.А., Васильев П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явивших лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 июля 2018 между Плотниковой У.В. и Тарасовым С.А. заключен договор займа по условиям которого, Тарасов С.А. получил от Плотниковой У.В. денежную сумму в размере 75 000 рублей. на указанный ниже срок, а Тарасов С.А. обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный срок с возвратом ежемесячно 8% от суммы займа (Шесть тысяч рублей в месяц).

Согласно п. 3 Договора в случае просрочки взноса Заемщик выплачивает Заимодавцу пеню в размере 1 (один) % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежной суммы в размере 75 000 руб. истцом ответчику Тарасову С.А. суду представлена расписка о передаче денежных средств от 11.07.2018 г., из содержания которой следует, что денежные средства получены под 8 % (Шесть тысяч) в месяц на срок до 10 июля 2019 г.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа путем сопоставления с условиями, изложенными в расписке, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения о сроке возврата суммы займа до 10 июля 2019 года и процентах за пользование денежными средствами в размере 8% (Шесть тысяч руб.) в месяц от суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 75 000 руб. переданы ответчику. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен

У Тарасова С.А. в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Однако ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора не исполнил, сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 75 000 руб. и процентов за период с 12 июля 2018 года по 16 июля 2019 года в размере 75400 руб. подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 8% от суммы займа с 17 июля 2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 421Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценив условия договора займа, размер взысканных судом процентов за пользование займом за период с 12 июля 2018 года по 16 июля 2019 года, который равен сумме основного долга, непродолжительный срок договора займа – один год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о дальнейшем взыскании процентов с 17 июля 2019 года до фактического погашения долга, поскольку такое взыскание не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, значительно превышает ключевую ставку Банка России.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений ст. 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по основному долгу и процентам за период с 10 июля 2019 года по 16 июля 2019 года составляет 8 964 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным, поскольку произведен исходя из периода просрочки исполнения обязательств и размера неустойки, предусмотренной договором от 11 июля 2018 года, ответчиком не оспорен. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, а также с 17 июля 2019 года по день фактической уплаты долга и процентов исходя из 1% в день от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, между Плотниковой У.В. и Васильевым П.В. заключен договор поручительства от 11 июля 2018 года, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы займа основного долга или его части и процентов за пользование займом. Основаниями для наступления ответственности Поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа срок; неуплата процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

В связи с чем, взыскание задолженности с ответчиков должно производиться в солидарном порядке, требование к Васильеву П.В. заявлено правомерно.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления Плотниковой У.В. уплачена денежная сумма в размере 1000 руб. ИП ФИО6, что подтверждается квитанцией от 16 июля 2019 г. серии МРИПП 62166 № ..., а также оплачена государственная пошлина в размере 4367 руб., которые подлежат возмещению ответчиками в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плотниковой У.В. к Тарасову С.А., Васильеву П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасова С.А., Васильева П.В. в пользу Плотниковой У.В. сумму задолженности по договору займа от 11 июля 2018 года в размере 75 000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 июля 2018 года по 16 июля 2019 год в размере 74 400 руб., неустойку за период с 10 июля 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 8 964 руб., а также неустойку с 17 июля 2019 года по день фактической уплаты долга и процентов в размере 1% в день за каждый день просрочки от оставшейся суммы задолженности и процентов; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 4367 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                              Н.Б. Чикризова