Решение по делу № 12-94/2014 от 28.03.2014

Дело № 12-94/2014 Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М.

с участием старшего помощника прокурора Юлдашева Р.Р.,

с участием заявителя Нафиковой Д.Ф.,

представителя Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ – Тарасова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Уфы Изотова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа <адрес> РБ, в отношении

Нафиковой Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, работающей менеджером в ООО «Реста»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, Нафикова Д.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, прокурор принес протест, в котором просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и не обоснованное, мотивируя тем, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного членом административной комиссии Филипповым С.С., Нафикова Д.Ф., работающая менеджером ООО «Реста», ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес>, нарушила Правила благоустройства городского округа <адрес>, а именно не обеспечила своевременную отчистку прилегающей территории к ООО «Реста» от снежных образований, наледи. Исходя из содержания протокола Нафикова Д.Ф. выполняла свои должностные обязанности, то есть выступала как должностное лицо.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми Нафикова Д.Ф. являлась бы лицом, ответственным за содержание прилегающей территории.

По указанным основаниям просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нафикова Д.Ф. доводы, изложенные в протесте прокурора поддержала, просила удовлетворить их по указанным основаниям. Дополнительно представила суду для обозрения фотографии места обнаружения правонарушения и место расположения по адресу <адрес>.

Представитель Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ – Тарасов А.С. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленного членом административной комиссии Филипповым С.С., Нафикова Д.Ф., работающая менеджером ООО «Реста», ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов по адресу: <адрес>, нарушила Правила благоустройства городского округа г. Уфа, а именно не обеспечила своевременную отчистку прилегающей территории к ООО «Реста» от снежных образований, наледи. Исходя из содержания протокола Нафикова Д.Ф. выполняла свои должностные обязанности, то есть выступала как должностное лицо.

В материалах административного дела отсутствуют документы, в соответствии с которыми Нафикова Д.Ф. являлась бы лицом, ответственным за содержание прилегающей территории.

Ч. 2. с. 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Однако, ни в протоколе, ни в постановлении не указан какой пункт Правил благоустройства городского округа г. Уфа нарушила Нафикова Д.Ф.

При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нафиковой Д.Ф. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья:А.М. Гималетдинов