Решение по делу № 2а-3952/2018 от 26.11.2018

Дело № 2а-3952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

17 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Карташова А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Карташов А.И., являясь должником по исполнительному производству
№ ....-ИП, просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по
г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от 21.11.2018 о возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ограничения с лицевого банковского счета, возвратить денежные средства.

В обоснование указал, что с банковского счета были списаны денежные средства в размере .... по исполнительному производству о взыскании административного штрафа, о чём он узнал при получении СМС-сообщения. Полагает, что оспариваемое постановление незаконно, так как не было направлено в его адрес, чем были нарушены его права и незаконно удержаны денежные средства.

Определением суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару, судебный пристав-исполнитель Аверьянова А.В., а также в качестве заинтересованного лица – Центр фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением .... должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от <...> г. Карташову А.И. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью .... КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ....

По результатам судебной проверки состоявшееся постановление должностного лица оставлено без изменения и вступило в законную силу <...> г..

В ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми посредством электронного документооборота поступило постановление о назначении административного наказания и 21.11.2018 судебным приставом-исполнителем Аверьяновой А.В. возбуждено исполнительное производство ....-ИП (предмет исполнения – административный штраф в размере ....

<...> г. Карташов А.И. обратился в ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару с разъяснением вопроса о взыскании с него административных штрафов.

В ответе должнику сообщено, что по состоянию на <...> г. в отношении заявителя имеется сводное исполнительное производство ....-СД от <...> г. на общую сумму ..... В ответе также указано, что <...> г. на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере .... которые зачислены в счет погашения задолженности. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составил ..... (ответ от <...> г.....).

Как указывает, административный ответчик, <...> г. судебный пристав-исполнитель постановлением обратил взыскание на денежные средства, имеющие на счетах Карташова А.И., при этом в материалы дела не представлено постановление.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить их несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьями 2, 4, 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (деле – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 5 данной статьи указано, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о назначении административного наказания, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона, является исполнительным документом.

Так, судебный пристав-исполнитель, установив соответствие постановления о назначении административного наказания требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона, при наличии в нем сведений, указанных в части 1.1, и получив указанный акт для исполнения в форме электронного документа с отметкой о неуплате должником назначенного административного штрафа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью, в трехдневный срок принял постановление о возбуждении исполнительного производства.

Далее, в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении Карташову А.И. постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее <...> г.. Как указывает административный истец, о наличии такого постановления ему стало известно только <...> г.. Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к непоправимому нарушению прав административного истца, поскольку правом на судебную защиту по оспариванию процедуры возбуждения исполнительного производства административный истец воспользовался своевременно.

Мнение административного истца о неправомерном списании судебным приставом-исполнителем денежных средств с лицевого счета и возложении обязанности их возвратить также ошибочно. Сведений о том, что в ходе исполнительного производства
....-ИП были удержаны денежные средства, в материалах дела нет. Как указал судебный пристав-исполнитель списание со счета ..... произведено в счет погашения задолженности по иному исполнительному производству ....-СД, которое было возбуждено <...> г., что также подтверждается сводной заявкой на кассовый ордер. <...> г. денежные средства в размере ..... были удержаны со счета должника в счет погашения задолженности (постановление ....).

Поскольку причин для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства нет, а удержания с лицевого счета должника по исполнительному производству ....-ИП не осуществлялось, то и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Кроме того, суд считает возможным указать, что требование о снятии ограничения с лицевого банковского счета не может быть рассмотрено при разрешении вопроса о законности постановления о возбуждении исполнительного производства, так как подобные действия (бездействия) могут быть оспорены путем подачи административного иска на конкретный процессуальный акт должностного лица. Суд обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен истцом, и только по конкретному основанию, которое указано истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из заявленных требований, предметом судебной проверки является постановление судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018 о возбуждении исполнительного производства, что наряду с отсутствием удержаний с лицевого счета должника по конкретному производству, исключает возможность суждения о правомерности процедуры наложения ограничений на лицевой банковский счет.

Вместе с тем, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках (части 3 статьи 69 Федерального закона).

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, обратил взыскание на эти денежные средства и поскольку задолженность перед государством не погашена, требование административного истца о снятии ограничений является преждевременным.

Обстоятельствами, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, при получении постановления о назначении административного наказания, судебный пристав-исполнитель не располагал, поэтому не допустил процессуальных нарушений при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку административный истец связывает нарушение его прав оспариваемым постановлением с датой списания денежных средств со счета, произведенного <...> г., а иск предъявлен <...> г., то десятидневный срок обжалования им не был пропущен.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Карташова А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Аверьяновой А.В., принятого 21 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № ....-ИП, и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ограничения с лицевого банковского счета и возврате денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2018 года.

Судья- М.О. Никулин