Решение по делу № 2-8903/2016 от 04.08.2016

Дело № №/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.

при секретаре Солосиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Саганову ФИО6, Селиверстову ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Саганову А.В. и Селиверстову А.В. о взыскании задолженности. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Вектор Групп» заключен генеральный договор № об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Групп» и ООО «ПланетаСтрой» был заключен договор №-№ поставки непродовольственных товаров в магазины сети УЮТЕРРА. ООО «Вектор Групп» уступило финансовому агенту ПАО «Промсвязьбанк» все денежные требования к ООО «ПланетаСтрой», вытекающие из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг, которые заключены и будут заключены в будущем между ООО «Вектор Групп» и ООО «ПланетаСтрой», о чем уведомили последнего. Во исполнение условий договора поставки ООО «Вектор Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «ПланетаСтрой» товар на общую сумму 11964316,57 руб. Истец ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по оплате приобретаемых денежных требований к должнику исполнило в полном объеме, однако должник ООО «ПланетаСтрой» не произвел оплату финансовому агенту по указанным поставкам, претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11964316, 57 руб. В обеспечении исполнения обязательств ООО «ПланетаСтрой» перед истцом заключены договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Сагановым А.В. и договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовым А.В. В добровольном порядке ООО «ПланетаСтрой» требования истца о погашении задолженности по оплате не исполнило. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 11964316,57 руб., а так же судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Бобров Б.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы иска, просил суд об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Саганов А.В., Селиверстов А.В., их представители, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, равно как не просили об отложении судебного разбирательства. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положением ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вектор Групп» и ООО «ПланетаСтрой» заключен договор поставки непродовольственных товаров в магазин сети УЮТЕРА №.

В соответствии п. 1.1. названного договора, поставщик обязуется поставить товар, согласованный сторонами в спецификации и согласованных заказах, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора.

Кроме того, покупатель оплачивает поставленную продукцию с отсрочкой платежа 150 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара (п.5.5. договора поставки в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара с момента перечисления денежных средств поставщику по реквизитам, указанным в договоре, или иных письменных распорядительных документах поставщика, действующий на момент оплаты (п.5.9. договора поставки).

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Вектор Групп» был заключен генеральный договор №-№ об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России.

В соответствии с генеральным договором ООО «Вектор Групп» принял обязательства уступить ОАО «Промсвязьбанк» денежные требования к Дебитору, вытекающие из контракта, с условием оплаты денежных средств по контракту после поставки товаров (выполнения работ или оказания услуг), а ОАО «Промсвязьбанк» приняло обязательства передать ООО «Вектор Групп» денежные средства в счет денежных требований в пределах лимита финансирования в срок и в порядке, определяемых дополнительным соглашением к генеральному договору (п.2.1. генерального договора).

Денежное требование подтверждается документами, представленными ООО «Вектор Групп» ОАО «Промсвязьбанк», и позволяющими идентифицировать денежное требование (п.2.2. генерального договора).

Уступка денежного требования обусловлена финансированием ОАО «Промсвязьбанк» ООО «Вектор Групп», в связи с чем денежное требование считается перешедшим к ОАО «Промсвязьбанк» с даты зачисления на расчетный счет клиента денежных средств по финансированию (п.2.3. генерального договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Вектор Групп» направили в адрес ООО «ПланетаСтрой» уведомление о том, что ООО «Венктор Групп» уступило в пользу ОАО «Промсвязьбанк» все денежные требования к ООО «ПланетаСтрой», вытекающие из предоставления товаров, выполнения работ и оказания услуг должнику, которые заключены и будут заключены в будущем между ООО «Вектор Групп» и ООО «ПланетаСтрой».

Кроме того, ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Вектор Групп» сообщили должнику платежные реквизиты финансового агента для проведения расчетов по договору поставки в оплату за поставляемые товары.

Поскольку должник указанное уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью должностного лица ООО «ПланетаСтрой», следовательно, ООО «ПланетаСтрой» надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке права денежного требования финансовому агенту.

Обязательства по оплате приобретаемых в соответствии с генеральным договором денежных требований к должнику исполнены ОАО «Промсвязьбанк» в полном объеме, что подтверждается реестром переданных документов, выписками по счету ООО «Вектор Групп».

Исходя из представленных суду доказательств следует, что во исполнение условий договора поставки ООО «Вектор Групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставило ООО «ПланетаСтрой» товар, осуществив 438 поставок на общую сумму 11964316,57 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными и выставленными счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства ООО «Вектор Групп» по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается документально и не было оспорено сторонами в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что финансовый агент ПАО «Промсвязьбанк» направил в адрес ООО «ПланетаСтрой» претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в сумме 11964316,57 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которую должник оставил без удовлетворения.

Таким образом, срок исполнения должником обязательств по оплате произведенных поставок товаров наступил, однако ООО «ПланетаСтрой» не произвело оплату финансовому агенту, задолженность должника перед финансовым агентом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11964316,57 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № о банкротстве в отношении ООО «ПланетаСтрой».

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПланетаСтрой» перед финансовым агентом по договору поставки № были заключены: - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; - договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Исходя из условий договоров поручительства, ответчики обязались отвечать перед финансовым агентом за исполнение ООО «ПланетаСтрой» всех его обязательств по оплате товара, поставленного должнику ООО «Вектор Групп», возникших на основании договора поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по которым перешли от клиента к финансовому агенту на основании генерального договора №-ВБР-00-11 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от ДД.ММ.ГГГГ, а также за исполнение всех обязательств должника перед финансовым агентом по оплате товара, поставленного должнику клиентом, которые возникнут в будущем в рамках договора поставки (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.1 договоров поручительства предельный размер каждого поручителя перед финансовым агентом составляет 51400000 руб.

При неисполнении должником обязательств, обеспеченных поручительствами должник ООО «ПланетаСтрой» и поручители Саганов А.В., Селиверстов А.В. отвечают перед финансовым агентом солидарно (п. 1.3).

Пунктом 9.2 договоров поручительства установлен срок поручительства ответчиков по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Поскольку ответчиками не исполнены обязательства, установленные договорами поручительства, задолженность по договору поставки непродовольственных товаров №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11964316,57 руб., уступленная по генеральному договору №-№ об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга) внутри России от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена, следовательно, исковые требования истца ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании указанной задолженности в солидарном порядке с ответчиков Саганова А.В. и Селиверстова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина в размере 60000 руб. взыскивается солидарно с ответчиков Саганова А.В. и Селиверстова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, всего солидарно с ответчиков Саганова А.В. и Селиверстова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскиваются денежные средства в размере 12024316,57 руб. (11964316,57 руб. + 60000 руб.).На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Саганова ФИО8, Селиверстова ФИО9 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 120244316 рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года