Решение по делу № 2-1726/2022 от 03.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Халбаевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панамарчук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1726/2022 (УИД 80RS0001-01-2021-001702-04) по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тинтуляку Вячеславу Васильевичу, Васильевой Екатерине Андреевне, Васильевой Светлане Константиновне, Тинтуляку Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Тинтуляку В.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества Тинтуляк Л.И. В обоснование иска указано, что с Тинтуляк Л.И. ** заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен №№. Во исполнение договора банк перечислил заемщику сумму в размере 50 000,00 руб. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитования счета кредитной карты № от ** (далее - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 50 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 39,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 4-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

Обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщиком не выполняются.

Истцу стало известно, что ** ФИО7 умерла.

По имеющейся у банка информации, ее наследником является
Тинтуляк В.В.

Задолженность перед истцом составляет 56 364,86 руб., из них:

просроченный основной долг – 49 910,47 руб.,

начисленные проценты – 6 454,39 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с Тинтуляка В.В. как с наследника заемщика задолженность по соглашению о кредитовании в размере
56 364,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности,
Меркулова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева Е.А., Васильева С.К., Тинтуляк Е.А.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции; представили квитанции об уплате задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ** Тинтуляк Л.И. обратилась в банк, заполнив анкету-заявление на получение кредита, тем самым сделала банку оферту заключить с ней кредитный договор на условиях, предложенных банком в Общих условиях кредитования.

Банк акцептовал оферту, ** сторонами заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, которому присвоен №№. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 50 000,00 руб., на условиях процентной ставки по кредиту 39,99% в год.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что замещик воспользовалась предоставленным ей кредитом.

В п. 6 договора стороны согласовали величину ежемесячного обязательного платежа в погашение кредита согласно графику платежей в сумме не менее
300 руб. и дату ежемесячного платежа по кредиту – 4 число каждого месяца.

За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Установлено, что ** ФИО9 умерла, ее обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем возникла просроченная задолженность, общий размер которой составляет 56 364,86 руб., из них:

просроченный основной долг – 49 910,47 руб.,

начисленные проценты – 6 454,39 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательства умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились Васильева С.К., Васильева Е.А., Тинтуляк Е.А.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Установлено, что наследственное имущество, состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой превышает размер задолженности по кредитному соглашению, взыскиваемой по настоящему делу.

** наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию: Васильевой Е.А. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Васильевой С.К. – на ? доли, Тинтуляку Е.А. – на 3/8 доли.

С учетом принципа распределения долга пропорционально размеру принятого наследственного имущества с Васильевой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 21 136,82 руб., с Васильевой С.К. – 14 091,22 руб., с Тинтуляка Е.А. – 21 136,82 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ответчиками представлены в материалы дела платежные документы об уплате задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

Так, согласно приходному кассовому ордеру от ** № уплачена сумма основного долга в размере 36 364,86 руб., согласно приходному кассовому ордеру от ** № погашена сумма просроченного долга в размере 13 545,61 руб., и по приходному кассовому ордеру от ** № оплачены просроченные проценты в размере 6 454,39 руб., всего уплачено 56 364,86 руб.

Таким образом, после обращения истца с иском в суд, но до принятия судом решения ответчиками задолженность, предъявленная истцом, уплачена в полном объеме, но истец от иска не отказался, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению с указанием в резолютивной части на то, что решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В удовлетворении иска к ответчику Тинтуляку В.В. надлежит отказать, так как материалами дела не подтвержден факт принятия им наследства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены, и государственная пошлина в добровольном порядке не уплачена ответчиками, то с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 891 руб.: с Васильевой Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 709,13 руб., с Васильевой С.К. – 472,75 руб., с Тинтуляка Е.А. – 709,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Васильевой Екатерине Андреевне, Васильевой Светлане Константиновне, Тинтуляку Евгению Александровичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Екатерины Андреевны, ** года рождения, № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»
(№) задолженность по соглашению о кредитовании
№№ от ** в размере 21 136,82 руб.

Взыскать с Васильевой Светланы Константиновны, ** года рождения (№) в пользу Акционерного общества
«АЛЬФА-БАНК» (№) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ** в размере 14 091,22 руб.

Взыскать с Тинтуляка Евгения Александровича, ** года рождения, (№) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ** в размере 21 136,82 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании с Васильевой Екатерины Андреевны в размере 21 136,82 руб., с Васильевой Светланы Константиновны в размере 14 091,22 руб., с Тинтуляка Евгения Александровича в размере 21 136,82 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с Васильевой Екатерины Андреевны, ** года рождения, № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 709,13 руб.

Взыскать с Васильевой Светланы Константиновны, ** года рождения (№) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 472,75 руб.

Взыскать с Тинтуляка Евгения Александровича, ** года рождения, (№) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»
(№) расходы по уплате государственной пошлины в размере
709,13 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тинтуляку Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению из стоимости наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Ю.А. Халбаева

Мотивированное заочное решение составлено 29.03.2023.