Решение по делу № 2-832/2011 от 27.06.2011

дело № 2 - 832 / 2011                                                                    Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2011 г.                                                                                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обязанности выполнения работ по замене потолочного перекрытия, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ :

Истец Борисова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК Техно-Сервис» и просит суд обязать ответчика заменить потолочное перекрытие, пришедшее в негодность в результате затопления комнаты площадью 16,8 кв.м. в *Адрес*, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению строительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины и за представительство в суде. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес*, на основании договора купли - продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *Дата*. Кроме того, она - истец зарегистрирована по указанному адресу и эта квартира является её единственным жильем. Ежегодно весной вместе с таянием снега начинает протекать кровля, а поскольку её - истца квартира расположена на верхнем этаже, течь кровли приводить к намоканию потолка и стен её квартиры. Договором управления многоквартирным домом от *Дата*, заключенным между ней - истцом и Управляющей организацией - ООО «Управляющая компания Техно-Сервис» предусмотрена обязанность Управляющей организации выполнения работ и оказания услуг по содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно, либо путем заключения от своего имени и за счет собственника, договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. Факты затопления и протечек зафиксированы соответствующими актами обследования. Со своей стороны она - истец добросовестно исполняет обязанности предусмотренные договором управления многоквартирным домом от *Дата*, в том числе своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилья. Её - истца неоднократные обращения в Администрацию Асбестовского городского округа, ООО «Управляющая Компания «Техно-сервис» не повлияли на своевременный ремонт кровли, что нарушает её права как собственника данного имущества. В связи с постоянным проживанием в условиях регулярных затоплений и протечек создаются антисанитарные условия, негативно (отрицательно) влияющие на её здоровье. Потолочные перекрытия являются деревянными, согласно заключению экспертов, пришли в негодность, что влечет опасность обрушения потолка и как следствие создает угрозу её - истца здоровью и жизни. Экспертом предложена замена конструкции потолка.

В судебном заседании истец Борисова Г.Г. и её представитель Шпаков Е.А. настаивали на исковых требованиях.

Третьи лица на стороне истца Паулова Л.В. и Ремезов М.М. представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Техно-Сервис» директор Управляющей компании Зайлер Е.Ю. иск не признала, полагая, что капитальный ремонт потолочного перекрытия должен производиться по решению собственников многоквартирного дома и за их счет, а сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Представитель третьего лица ООО «Техно-Сервис» юрист Никашина Е.А. поддержала возражения ответчика по иску.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно Договора купли - продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от *Дата*, зарегистрированного в БТИ г. Асбеста *Дата*, Борисова Г. Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *Адрес* (т.1 л.д. 35-38).

Из Паспорта Борисовой Г. Г. (т.1 л.д. 64 - 65, 133-134), поквартирной карточки на квартиру по *Адрес* (т.1 л.д.176), следует, что Борисова Г.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу *Адрес* с *Дата*.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* Паулова Л. В. является на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата*, собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес* (т.1 л.д. 41-44).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* Ремезов М. М. на основании договора от *Дата*, является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу *Адрес* (т.1 л.д. 45 - 48).

Из Технического паспорта от *Дата* жилого помещения (квартиры) *Адрес* (т.1 л.д. 49 - 53, 129-132) следует, что указанная квартира состоит из трех комнат: Комната *Номер*, площадью 15,8 кв.м.; Комната *Номер*, площадью 16,9 кв.м. и Комната *Номер*, площадью 16,8 кв.м.; перекрытия деревянные по железобетонным балкам.

Согласно Договора управления многоквартирным домом от *Дата*, заключенного между Борисовой Г. Г. и ООО «Управляющая Компания Техно-сервис» (т.1 л.д. 54 - 63, 149-158, 200-204), управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по выбору обслуживающих организаций, выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно, либо путем заключения от своего имени и за счет Собственника договора с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту (п. 3 Предмет договора). Управляющая организация обязуется исполнять обязательства, предусмотренные п. 3.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном законодательством, в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования Собственником. Управляющая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, предусмотренных настоящим Договором обязательств в объеме предоставленных полномочий и принятых на себя обязательств по настоящему договору (п.8). В состав общего имущества входят, в том числе чердаки, крыши.

Из Журнала выполнения заявок ООО «Техно-сервис» с *Дата* года (т.2 л.д. 18-23) видно, что Борисова Г.Г. в связи с затоплением с кровли, чердака неоднократно сообщала в указанную организацию о затоплении её квартиры: *Дата*,*Дата* г.,*Дата* г*Дата* г., *Дата*. г., *Дата*, *Дата*,

В акте обследования от *Дата* жилого помещения по адресу *Адрес*, составленном ЖЭУ № 6 МУП «ПЖРТ» указано, что акт составлен в связи с устным обращением собственника жилого помещения *Адрес* Борисовой Г.Г. на затопление с кровли. Причина: течь кровли. При осмотре установлено, что *Адрес* расположена на 3 этаже жилого многоквартирного дома, в результате затопления в большой комнате промочка потолка 3,0 х 1,5 кв.м. (т.1 л.д.74 - 75).

В акте обследования от *Дата* г. жилого помещения по адресу *Адрес*, составленном ЖЭУ № 6 МУП «ПЖРТ» указано, что акт составлен в связи с устным обращением собственника жилого помещения *Адрес* Борисовой Г.Г. на затопление с кровли. При осмотре установлено, что *Адрес* расположена на 3 этаже жилого многоквартирного дома, в результате затопления с кровли наружная рама окна обледенела, внутренняя рама и коробка намокли (т.1 л.д.72 - 73).

В акте обследования от *Дата* г. жилого помещения по адресу *Адрес*, составленном ЖЭУ № 6 МУП «ПЖРТ» указано, что акт составлен в связи с устным обращением собственника жилого помещения *Адрес* Борисовой Г.Г. на затопление с чердачного помещения. Причина: течь трубы отопления в чердачном помещении. При осмотре установлено, что *Адрес* расположена на 3 этаже жилого многоквартирного дома, в большой комнате промочка потолка 1,5 х 2,0 кв. м., ближе к оконному блоку наблюдаются светлые желтые пятна 0,5 х 0,3 кв.м. (т.1 л.д.70 - 71).

В акте обследования от *Дата* жилого помещения по адресу *Адрес* составленном ООО «УК Техно-сервис» указано, что акт составлен в связи с устным обращением собственника жилого помещения *Адрес* Борисовой Г.Г. на затопление квартиры. Причина: течь кровли. При осмотре установлено, что *Адрес* расположена на 3 этаже жилого многоквартирного дома, в комнате б. промочка потолка 3,5 х 1,3 кв.м., краска отошла от ГВЛ 1,2 х 0,02 кв.м., на стене возле оконного блока видны желтые разводы от потолка до пола, на стене наблюдается нарушение штукатурного слоя (т.1 л.д.68 - 69).

В акте обследования от *Дата* жилого помещения по адресу *Адрес* составленном ООО «УК Техно-сервис» указано, что акт составлен в связи с обращением собственника жилого помещения *Адрес* Борисовой Г.Г. по затоплению квартиры. Причина: течь кровли. При осмотре установлено, что *Адрес* расположена на 3 этаже жилого многоквартирного дома, в комнате б. на потолке наблюдаются желтые пятна 1,0 х 0,5 кв. м., отсутствует слой штукатурки 1,0 х 0,2 кв. м., на стене возле оконного блока наблюдаются желтые разводы 0,3 х 2,5 кв.м.. Затопление квартиры произошло *Дата* (т.1 л.д.66 - 67, 127-128).

В письме Прокурора г. Асбеста от *Дата* в адрес Борисовой Г.Г. (т.1 л.д.15-16) указано, что прокуратурой г. Асбеста с привлечением специалистов Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области *Дата* проведено обследование жилого *Адрес*, по результатам которого выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27. сентября 2003 года № 170, а именно; строительный мусор на чердаке (кирпич, доски, шифер)(нарушение п. 3.3.4 ПиН); трещины шиферного покрытия над 2 подъездом, в том числе над квартирой *Номер*, над 3 и 4 подъездами (нарушение п.4.6.17 ПиН), утечки действующие с кровли 2 и 3 подъездов, на чердаке подставлены тазы, емкости для сбора воды (нарушение п. 4.6.1.1 ПиН), сосульки длиной около 20 см. со стороны дворового и главного фасадов (нарушение п. 4.6.1.23 ПиН).

В Акте осмотра объекта, составленном оценщиком ФИО8 *Дата* (т.1 л.д.18, 31) указано, что на момент осмотра комнаты площадью 16,8 кв.м. в *Адрес* наблюдается обильная протечка воды. При осмотре чердачного помещения обнаружено, что по угловой стропильной ноге крыши стекает талая вода и льется по стене на перекрытие нижерасположенной квартиры.

Из Отчета по результатам обследования конструктивных элементов квартиры по адресу *Адрес*, составленном ЧУ «Уральское некоммерческое экспертное учреждение» от *Дата* (т.1 л.д. 94 - 169), следует, что причинами, связанными с подтоплением жилой квартиры являются:

1. Нарушение п. 6.36 Правил СниП II 25-80 «Конструктивные требования по обеспечению надежности деревянных конструкций», предусматривающих принятие мер по предохранению древесных конструкций от непосредственного увлажнения атмосферными осадками, грунтовыми и талыми водами. Следствием является разрушение передней балки потолка в виде локального гниения и разрушения древесины, которое уже началось с отслоением сырой гнилой древесины на глубину до 80 мм. Вместе протечки талой воды с крыши на расстоянии 720 мм. от левой стены.

2. Нарушение п. 4.2.2 (в) Требования к содержанию общего имущества жилых зданий «МДК 2 - 04.2004», предусматривающего обеспечение в чердачных помещениях температурно - влажностного режима, исключающего конденсацию влаги на ограждающих конструкциях или появление плесени, путем проветривания и вентиляции через продухи (окна), обеспечения исправности изоляции трубопроводов системы отопления и других мер в зависимости от местных условий.

Также проведенным обследованием потолочного перекрытия над комнатой 16,8 кв. м. указанной квартиры установлено, что деревянная балка *Номер* сильно поражена гнилью, физический износ составляет 80% и подлежит полной замене покрытия и перекрытия. Деревянные балки *Номер* имеют поражение верхних слоев грибком, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, прогиб балок и прогонов, физический износ балок 60-70% необходимо усиление балок, но данный вид работ нецелесообразен. Деревянный накат между балками поражен гнилью 80% и подлежит полной замене. Физический износ балок перекрытия - предельный 72,5%, физический износ дощатого наката - предельный 80%.

За составление данного заключения Борисовой Г.Г. оплачено специалистам <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг *Номер* от *Дата* (т.1 л.д. 93, т.2 л.д.2).

Данный отчет с приложениями по содержанию подробен, понятен, достаточно мотивирован со ссылкой на нормативы и документы, которые использовались при обследовании объекта и составлении отчета, отчет соответствует предъявляемым требованиям, составлен компетентным лицом (экспертной организацией), имеющим право заниматься данным видом деятельности.

Доказательств, опровергающих указанные в данном отчете сведений о повреждении потолочного перекрытия над квартирой истца и причинах повреждения, ответчиком суду в установленном законом порядке не представлено, хотя сторонам разъяснялись права и обязанности сторон в гражданском процессе, в том числе и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, поэтому у суда нет оснований, не принимать данный отчет во внимание при разрешении вопроса о необходимости ремонта потолочного перекрытия над комнатой, размером 16,8 кв.м. в квартире истца.

Актом осмотра здания по адресу *Адрес*, составленном ООО «УК Техно-сервис» и ООО «Техно-сервис» от *Дата* (т.1 л.д. 216) установлен 100% износ кровли, течь в квартирах *Номер*

Согласно статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство, в числе прочего, регулирует отношения по содержанию и ремонту жилых помещений; по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возлагается бремя содержания имущества.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги».

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ « Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме».

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ «По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность».

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц».

В п. 11 Правил указано, что «Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях»

Согласно п.п. «а» п.16 данных Правил «Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 13, 14 указанных Правил управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 10, 42 Правил N 491).

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы предоставляемые услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. Согласно ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного Кодекса). При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Из содержания указанной нормы следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Как видно из материалов дела, ООО «УК Техно-сервис» является Управляющей организацией, которая обязалась перед собственниками многоквартирного *Адрес*, в том числе и перед истцом, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что услуги ответчика истцом оплачивались в установленные сроки и в полном объеме и ответчик по этому поводу претензий к истцу не имеет.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает факты неоднократного затопления квартиры истца, не оспаривает, необходимость капитального ремонта потолочного перекрытия указной комнаты в квартире истца, однако, считает, что такой ремонт должен быть проведен по решению общего собрания собственников дома и за счет собственников, в то же время ответчик не представил суду каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он должным образом осуществлял деятельность по содержанию и эксплуатации чердака и крыши *Адрес*, в результате ненадлежащего обслуживания и содержания которых, систематически происходило затопление квартиры истца, что непосредственно способствовало преждевременному износу потолочного перекрытия комнаты *Номер* в квартире истца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с указанной нормой процессуального права ответчик не доказал отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба в виде преждевременного износа потолочного перекрытия, в результате гния деревянной балки и деревянного наката.

Таким образом, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость исполнение управляющей организацией обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от отсутствия либо недостаточности денежных средств в необходимом размере, а также принятия собственниками жилых помещений решения об устранении последствий ненадлежащей эксплуатации и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ООО «УК Техно-сервис» не обеспечило соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим состоянием и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома, что явилось причиной неоднократного затопления квартиры истца и как следствие приведение в негодность потолочного перекрытия комнаты *Номер* квартиры истца.

При таких обстоятельствах, действия (бездействия) ООО «УК Техно-сервис» находятся в причинной связи между наступившим вредом.

Доводы стороны ответчика, третьего лица - обслуживающей организации на то, что капитальный ремонт потолочного перекрытия над комнатой, размером 16,8 в квартире истца должен проводиться за счет средств собственников многоквартирного дома по решению собрания собственников, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, судом установлено, что причиной повреждения и приведения в негодность указанного перекрытия явилось не соблюдение организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию данного дома (ответчика), в том числе крыши, чердака, установленных требований и правил эксплуатации указанного общего имущества и именно из-за этого указанное потолочное перекрытие приведено в негодность, то есть из - за воздействия внешних факторов (влаги), а не в результате только физического износа при надлежащей эксплуатации имущества.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, на основании исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего обслуживания и эксплуатации дома истца управляющей организацией, потолочное перекрытие над комнатой *Номер*, размером, 16,8 кв.м. в *Адрес* приведено в непригодное состояние путем гниения элементов потолочного перекрытия: балки *Номер*, дощатого наката, в результате прямого воздействия на них влаги из - за протечки крыши, в связи с чем собственнику указанной квартиры причинен ущерб, нарушаются его права по надлежащему пользованию своей квартирой в нормальных жилищных условиях, создаются условия угрозы здоровья и жизни истца, и поэтому требования истца о ремонте ответчиком указанного потолочного перекрытия подлежат удовлетворению, с обязательной заменой балки *Номер* и деревянного наката между балками комнаты *Номер*, площадью 16,8 кв.м. в *Адрес* (в соответствии с отчетом от *Дата*), необходимость ремонта или замены остальных балок (5-7) возможно оставить на усмотрение ответчика и собственников многоквартирного жилого дома.

Также для восстановления своего нарушенного права истец вынуждена была понести убытки в связи с проведением обследования конструктивных элементов её квартиры в размере <данные изъяты> руб., данные убытки подлежат возмещению истцу ответчиком на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд также приходит к выводу о том, что истцу в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по надлежащему содержанию и обслуживанию общего имущества, повлекшему к неоднократному затоплению квартиры истца, истцу причинен моральный вред, путем создания антисанитарных условий, в результате неоднократных затоплений квартиры истца, негативно (отрицательно) влияющих на здоровье истца. Потолочные перекрытия являются деревянными, согласно заключению экспертов, пришли в негодность, что влечет опасность обрушения потолка и как следствие создает угрозу её - истца здоровью и жизни. Поэтому данное требование истца подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, однако его размер в <данные изъяты> руб., заявленный истцом, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, явно не отвечает принципу разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить его до <данные изъяты> руб..

Из материалов дела следует, что Борисова Г.Г. понесла расходы по оплате стоимости услуг по оказанию юридической помощи при разрешении данного спора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от *Дата* При этом сторона истца пояснила, что из указанной суммы <данные изъяты> руб. составляет стоимость услуг по составлению искового заявления, что также подтверждается Тарифами на юридические услуги (л.д. 43).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому расходы истца за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. подлежат возмещению ему ответчиком в полном размере, а также расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных предела. С учетом сложности рассматриваемого дела, роли представителя истца при рассмотрении дела, времени рассмотрения дела суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисовой Г. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно - Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обязанности выполнения работ по замене потолочного перекрытия, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая Компания Техно - Сервис» произвести ремонт потолочного перекрытия с заменой балки *Номер* и деревянного наката между балками комнаты *Номер*, площадью 16,8 кв.м. в *Адрес*.

Взыскать в пользу Борисовой Г. Г. с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Техно - Сервис» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>) руб.,, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>), из которых <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по составлению искового заявления и <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                   А. А. Медведев