Решение по делу № 2-689/2018 от 19.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 августа 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

с участием ответчика Рябечкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Череповецкого района Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Марковой М.В. к Рябечкову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Маркова М.В. обратилась в суд с иском к Рябечкову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование, что на исполнении в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство № <№> о взыскании с Рябечкова Ю.В. <данные изъяты>, начиная с <дата> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на <данные изъяты>. Задолженность по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты>. Рябечков Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного в <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФСП России по Вологодской области Маркова М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Рябечков Ю.В. исковые требования не признал, пояснил суду, что на земельном участке объектов недвижимого имущества не имеется, участок используется под посадку картофеля. Земельным участком пользуются также его дети; дочь проживает самостоятельно, сын проживет с бабушкой. С размером задолженности по <данные изъяты> судебный пристав его ознакомила, с ним не согласен, в период его работы производились удержания <данные изъяты>. Иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность по <данные изъяты>, и денежных средств у него не имеется.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, органа опеки и попечительства Череповецкого муниципального района Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, заслушав ответчика Рябечкова Ю.В., исследовав материалы дела, полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Марковой М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого районного суда с Рябечкова Ю.В. взысканы <данные изъяты>.

<дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № <№> на основании дубликата исполнительного листа, выданного Череповецким районным судом <дата>, о взыскании <данные изъяты> платежей с должника Рябечкова Ю.В. в пользу взыскателя органов опеки и попечительства Череповецкого района в размере 1/3 части всех видов заработка должника.

Сумма задолженности по исполнительному производству № <№> по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты>.

Рябечков Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району Марковой М.В. от <дата> года наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из ЕГРН от 01 августа 2018 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные выше.

Нормой абз. 5 п. 4ст. 35 Земельного кодекса РФзапрещено отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный земельный участок не является. Из пояснений ответчика, сведений администрации Яргомжского сельского поселения от 02 августа 2018 года следует, что на указанном земельном участке не имеется объектов недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в собственности ответчика движимого имущества, иного недвижимого имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельногоучасткаосуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия решения суда обобращениивзысканияназемельныйучасток. Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

Должник Рябечков Ю.В. не воспользовался правом указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, равно как и не обосновал наличие дохода (денежных средств) за счёт которого могла быть погашена задолженность. Вопрос об оспаривании суммы задолженности ответчика по <данные изъяты> обязательствам предметом настоящего иска не является.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> перед взыскателем по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания ответчика и членов его семьи, на данном земельном участке не находится, доказательств наличия предусмотренных ст. 446 ГПК РФ оснований невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, не представлено, равно как и отсутствуют доказательства наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могло быть исполнено судебное решение, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве единоличной собственности, удовлетворить.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░ 1000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░