Решение от 27.02.2014 по делу № 5-329/2014 от 26.02.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 26.05.2014.

Мотивированное постановление составлено 29.05.2014.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Ларин А.А., единолично, с участием Степанова Е.В., его защитника – адвоката Громова П.А., потерпевшей Абдулхаевой З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Степанова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

установил:

В Гагаринский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Согласно протоколу об административном правонарушении Степанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны улицы <адрес>, напротив <адрес> при совершении манёвра разворота заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части и произвел столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, двигающимся в попутном направлении. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Опель Астра» Абдулхаевой З.А. причинен лёгкий вред здоровью.

    Действия Степанова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Степанова Е.В. адвокат Громов П.А. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Степанова Е.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В судебном заседании Громов П.А. пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, не справившегося с управлением автомобилем.

Потерпевшая Абдулхаева З.А. в судебном заседании пояснила, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда её здоровью водителя Степанова Е.В., управлявшего автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №. В момент ДТП она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, за рулём которого был её муж Нарзуллоев У.Х. Они с мужем двигалась по проезжей части <адрес> со стороны улицы <адрес>. С прилегающей территории справа на проезжую часть выехал автомобиль «Форд Мондео» серебристого цвета, который, не включая указателей поворота, перестроился в крайнюю левую полосу, подрезав автомобиль «Опель Астра», и начал осуществлять маневр разворота. В результате автомобиль «Опель Астра» совершил столкновение с автомобилем «Форд Мондео». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Свидетель Степанова Л.А., опрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника Громова П.А., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она в качестве пассажира ехала на переднем правом сидении в автомобиле марки «Форд Мондео», за рулём которого был её муж Степанов Е.В. Автомобиль следовал по <адрес> в крайней левой полосе со стороны улицы <адрес>. Напротив <адрес> Степанов Е.В. стал совершать манёвр разворота. В этот момент в их автомобиль сзади врезался автомобиль «Опель». Автомобиль «Опель» двигался в крайней правой полосе, но непосредственно перед столкновением стал резко тормозить и перестроился в левый ряд. Манёвр автомобиля «Опель» был связан с тем, что в правом ряду стояли припаркованные автомобили, которые ограничивали проезд автомобилю «Опель» по правой полосе. После ДТП она обошла автомобиль «Опель» и обратила внимание, на то, что со стороны водителя сработала подушка безопасности, в то время как со стороны пассажира подушка безопасности не сработала.

Опрошенный в судебном заседании Степанов Е.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Степановой Л.А.

Свидетель Нарзуллоев У.Х. в судебном заседании пояснил, что 03.08.2013, примерно в 20 часов 30 минут, он управлял автомобилем марки «Опель Астра», следовал по <адрес> стан в направлении <адрес>а. С правой стороны по ходу его движения, на расстоянии 150 метров от него, с прилегающей территории на проезжую часть выехал автомобиль «Форд Мондео» серебристого цвета. Водитель автомобиля марки «Форд Мондео», не включая указателя левого поворота, неожиданно начал осуществлять маневр разворота налево перед его автомобилем из крайнего правого ряда, выехав на полосу его движения. Он принял меры к торможению, но не успел полностью остановить автомобиль и допустил столкновение с автомобилем «Форд Мондео», в результате чего Абдулхаевой З.А. были причинены телесные повреждения и она доставлена на машине скорой помощи в ГКБ № №.

    Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ исследовались следующие материалы дела, собранные в подтверждение вины Степанова Е.В.:

- протокол по делу об административном правонарушении <адрес>2 от 20.02.2014, согласно которому Степанов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны улицы <адрес>, напротив <адрес> при совершении манёвра разворота заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части и произвел столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, двигающимся в попутном направлении, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Опель Астра» Абдулхаевой З.А. причинен лёгкий вред здоровью;

рапорт о ДТП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 20 минут Степанов Е.В., управляя автомобилем марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес> со стороны улицы <адрес>, напротив <адрес> при развороте произвел столкновение с автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, двигающимся в попутном направлении. В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Опель Астра» Абдулхаева З.А. получила телесные повреждения и доставлена в ГКБ № (л.д. 2);

протокол осмотра места совершения административного правонарушения, из которого усматривается, что участниками ДТП являются Степанов Е.В., управлявший автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком №, Нарзуллоев У.Х., управлявший автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №; вид покрытия: горизонтальное, асфальт; состояние покрытия: сухое (л.д. 3-6);

схема места совершения административного правонарушения, на которой отражено место расположения транспортных средств после ДТП, место их столкновения, следы торможения (л.д. 7);

фототаблица, из которой усматривается расположение транспортных средств после ДТП, следы торможения на асфальте (л.д. 8-11)

объяснения Нарзуллоева У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которым он в указанное время и месте, управляя автомобилем марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком №, двигался по левой крайней полосе, по правой полосе попутно двигался автомобиль марки «Форд Мондео», который совершил поворот с крайней правой полосы на лево, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

объяснения Нарзуллоева У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), противоречащие объяснениям Нарзуллоева У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ в части указанных им сведений о полосе проезжей части, по которой двигался его автомобиль перед столкновением;

объяснениями Степанова Е.В., который пояснил, что, проехав светофор, убедившись в отсутствии помех, он в разрешенном месте начал совершать манёвр разворота, после чего почувствовал удар в заднее колесо;

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № №, согласно которой Абдулхаева З.А. доставлена после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лица.

заключение экспертизы, из которой следует, что Абдулхаевой З.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Степанов Е.В. дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным им в ходе административного расследования.

Изучив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с показаниями свидетеля Нарзуллоева У.Х. в суде и в ходе административного расследования, свидетеля Степановой Л.А. и специалиста Ершова Е.А. в суде, суд находит, что вывод о нарушении Степановым Е.В. требований п. 8.5 ПДД РФ, изложенный в протоколе об административном правонарушении, основан на противоречивых доказательствах.

Согласно требованиям п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела судом выявлены существенные противоречия в материалах дела по вопросу о том, по какой полосе движения перед столкновением двигался автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № под управлением Нарзуллоева У.Х.

Данные противоречия выявлены при опросе в судебном заседании в качестве свидетелей Нарзуллоева У.Х. и Степановой Л.А., специалиста Ершова Е.А.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № непосредственно перед столкновением с автомобилем «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № совершал перестроение из правой полосы движения в крайнюю левую. Об этом свидетельствует следы торможения автомобиля «Опель Астра», указанные в схеме ДТП (л.д. 7), а также отображённые в фототаблице (л.д. 8), расположение на схеме автомобиля после ДТП под углом к оси проезжей части. Указанные обстоятельства ДТП не согласуется с объяснениями водителя автомобиля «Опель Астра» Нарзуллоева У.Х., данными в суде и в ходе административного расследования, который утверждал, что двигался по крайней левой полосе проезжей части без перестроения. Оценивая представленные доказательства, суд также принимает во внимание наличие противоречий в показаниях Нарзуллоева У.Х. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в части сведений о расположении его автомобиля на проезжей части.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № имеет повреждение лобового стекла. Специалист Ершов А.А. пояснил суду, что при условии использования потерпевшей Абдулхаевой З.А. исправного штатного пассажирского ремня безопасности в автомобиле «Опель Астра», контакт её головы с лобовым стеклом автомобиля исключался. Наличие у Абдулхаевой З.А. повреждений головы может свидетельствовать о пренебрежении Абдулхаевой З.А. требованиями ПДД об использовании пассажиром ремня безопасности при движении на автомобиле. Специалист Ершов А.А. также пояснил, что автомобиль «Форд Мондео» в момент первоначального контакта транспортных средств находился перпендикулярно оси дороги, а автомобиль «Опель Астра» находился под углом около 20 градусов к оси дороги, что свидетельствует о совершении автомобилем «Опель Астра» маневра перестроения из правого ряда в левый перед столкновением автомобилей.

Указанные противоречия препятствуют возможности придти к однозначному выводу о том, что ДТП с участием водителей Степанова Е.В. и Нарзуллоева У.Х. произошло в связи с нарушением требований п. 8.5 ПДД РФ водителем Степановым Е.В.; нарушения ПДД находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Абдулхаевой З.А.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным факт нарушения водителем Степанова Е.В пункта 8.5 ПДД РФ, а, следовательно, неправомерным вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание требования ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что в административном деле в отношении Степанова Е.В. имеются неустранимые сомнения в его виновности, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ исключает назначение ему административного наказания, является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░