Решение от 07.02.2019 по делу № 11-8/2019 от 12.12.2018

Мировой судья Комиссарова Е.С.

К делу N 11-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2019 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышенко Алексея Григорьевича к ООО "УК "ЛАД" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ООО "УК "ЛАД" на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №2 от 25.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышенко А.Г обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "УК "ЛАД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14165,91 руб.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 2 от 25.09.2018 г. исковые требования Малышенко А.Г. удовлетворены.

ООО "УК "ЛАД" с решением мирового судьи судебного участка № 2 не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель ООО "УК "ЛАД" Рудякова Е.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец Малышенко А.Г. и его представитель Стельмах И.П. полагали, что решение мирового судья законно и обоснованно. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель 3-го лица ООО "Алые Паруса" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 3-го лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Малышенко А.Г. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № Ц/47 от 19.05.2015 г. является собственником квартиры № по <адрес>, о чем 25.01.2016 г. сделана соответствующая регистрационная запись в ЕГРН.

При этом, многоквартирный дом введен в эксплуатацию 23.12.2015 г., а жилое помещение принято истцом 03.12.2015 г. согласно акту приема-передачи к договору № Ц/47 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. ст. 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1, 2, 7 - 9 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решениями общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленными протоколом № 1 от 03.12.2015, были выбраны способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, управляющая организация для многоквартирного дома - ООО "УК "ЛАД" и утвержден договор управления между собственниками и ООО "УК "ЛАД".

Указанные решения общего собрания в установленном законом судебном порядке собственниками не оспаривались, следовательно, являются действительными. Договор, управления в судебном порядке недействительным или незаключенным не признан.

Протокол общего собрания № 1 от 03.12.2015, а также договор управления находятся в материалах гражданского дела.

В силу ст.162 ЖК РФ договор управления является возмездной сделкой, предусматривающей выполнение работ и оказание услуг за соответствующую плату.

Ответчик ООО "УК "ЛАД"приступил к управлению многоквартирным домом и к оказанию собственникам услуг в рамках заключенного с ними договора управления, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами - Договорами с ресурсоснабжающими и иными организациями, заключенными ООО "УК "ЛАД" в целях обеспечения собственников жилищно-коммунальными услугами в соответствии с установленными стандартами обслуживания; актами приема-сдачи оказанных услуг, подписанными уполномоченным представителем собственников; актами сверки с организациями.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 29.03.2018 по гражданскому делу № 2-1084/18, участниками которого являлись ООО "УК "ЛАД" и ООО "Алые Паруса". Указанным решением однозначно установлено, что выбранный собственниками способ управления управляющей организацией ООО "УК "ЛАД" был реализован, что подтверждается заключенными договорами ресурсоснабжения, актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Указанные выше обстоятельства мировым судьей учтены не были и им не дана надлежащая оценка.

Мировой судья обосновал свой вывод тем, что организация ООО "УК "ЛАД" не была внесена в реестр лицензий по управлению МКД, не указав на примененную им норму права.

В соответствии с п.7 ст.162 ЖК РФ (в редакции, действующей на 03.12.2015 - на момент избрания ООО "УК "ЛАД" в качестве управляющей организации), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Иная редакция п.7 ст.161 ЖК РФ, фактически примененная мировым судьей, предусматривающая обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, вступила в силу 10.01.2018 и к правоотношениям сторон, возникшим до указанной даты не может быть применена.

Выводы мирового судьи о выставлении двойных квитанций и наличии споров между управляющими организациями не подтверждены допустимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют квитанции от управляющей организации ООО "Алые Паруса" за период времени с декабря 2015 года по апрель 2017 года, подтверждающие вывод суда о выставлении квитанций в спорный период обеими управляющими организациями.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом Малышенко А.Г. квитанций от ООО "УК "ЛАД" и от ООО "Алые Паруса" за один и тот же период времени – с декабря 2015 года по апрель 2017 года, подтверждающие вывод суда о двойной оплате за содержание жилья.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Малышенко А.Г. указал, что каких-либо платежей в спорный период в пользу ООО "Алые Паруса" не осуществлял.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие судебных споров между управляющими организациями ООО "УК "ЛАД" и ООО "Алые Паруса" о праве управления многоквартирным домом по <адрес>.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ООО "Алые Паруса" фактически оказывало собственникам какие-либо услуги.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу названной нормы при взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие установленного законом или договором основания обогащения.

Применительно к данному спору обязанность по доказыванию неосновательной утраты истцом имущества (денежных средств), неосновательного получения ответчиком данного имущества за счет истца, а также размера неосновательного обогащения возлагается на истца. Ответчик должен доказать факт выполнения им работ по текущему и капитальному ремонту дома.

При доказанности заключения между сторонами договора управления, который не оспорен, недействительным не признан, исполнялся в соответствии с его условиями, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения по заявленным ими основаниям не имеется, так как денежные средства истца получены ответчиком в соответствии с договором от 01 декабря 2013 года.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, должен обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Так как истцом избран неправильный способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В случае неоказания либо оказания с перерывами, либо ненадлежащего качестве ООО "УК "ЛАД" услуг по управлению многоквартирным домом, истцу следовало избрать другой способ защиты нарушенного права, соответствующий содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру и последствиям нарушения, и обеспечивающий восстановление нарушенных прав.

Истец, в силу положений действующий норм ЖК РФ обязан вносить плату за жилищные и коммунальные услуги в пользу соответствующей управляющей организации.

Удовлетворение исковых требований в заявленной истцом редакции при условии отсутствия иной управляющей организации, отсутствия доказательств внесения денежных средств в иную управляющую организацию влекут необоснованное освобождение истца от установленной законом обязанности.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ст. 1102 ГК РФ не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░ "░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25.092018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░ "░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.12.2019 ░░░░.