Решение по делу № 33-29788/2023 от 22.08.2023

Судья: Купцова Г.В. дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                               30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гарновой Л.П., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску Турсуновой А. П. к Алексеевой Т. С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек,

         по апелляционной жалобе Турсуновой А. П. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

объяснения явившихся лиц,

                                               установила:

Турсунова А.П. обратилась в суд с уточненным иском к Алексеевой Т.С., в котором просила суд обязать ответчика Алексееву Т.С.:

- осуществить демонтаж металлического навеса (металлических стоек, металлического каркаса и покрытия), находящегося в стадии строительства, расположенного вдоль забора со смежным земельным участком истца для обеспечения санитарно-бытовой зоны на 1 м от смежной границы, в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- осуществить демонтаж деревянного навеса (деревянного каркаса и покрытия), расположенного вдоль фасадных сторон лит.Г и хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> обеспечения санитарно-бытовой зоны на 1 м от смежной границы в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- осуществить демонтаж деревянного навеса( деревянного каркаса и покрытия), расположенного вдоль дворовой стороны и примыкающий к хозяйственной постройке с кадастровым номером <данные изъяты> короткой и длинной стороной размещенный вдоль забора со смежным земельным участком истца для обеспечения санитарно-бытовой зоны на 1м с двух сторон навеса (короткой и длинной) в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- осуществить демонтаж деревянного навеса (деревянный каркас и покрытие), расположенного с дворовой стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль со смежным земельным участком истца на 1м) в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- осуществить демонтаж хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> а именно стен и крыши надля обеспечения санитарно-бытовой зоны на 1м от смежной границы с земельным участком истца;

- осуществить демонтаж крыши хозяйственной постройки с лит Г., с заменой на материал, позволяющий установку водоотведения и снегозадержания, а также исключить свисание покатов крыши на земельный участок истца.

Запретить Алексеевой Т.В. использовать хозяйственные постройки (лит.Г и кадастровый <данные изъяты>), а также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для содержания домашней птицы, кроликов и т.д. в нарушении разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилого дома.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер.Селецкий, <данные изъяты>. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Селецкий, <данные изъяты> является Алексеева Т.С. В июле 2021 года, собственник смежного участка начала возведение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке постройки, по внешним признакам напоминающей жилое строение (строение выполнено из блоков, на фундаменте, с оконными проемами). Обнаружив факт начала строительства, истец обратилась в Администрацию городского округа Серпухов и в Серпуховскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки на законность производства строительных работ Алексеевой А.С.

В установленные сроки истец получила письменный ответ из Администрации городского округа Серпухов, из которого следует, что объект «незавершенного строительства» возведен с нарушением норм, а именно - отступ от границы земельного участка составляет 15 сантиметров. В связи с тем, что интересы Администрации городского округа Серпухов действиями Алексеевой Т.С. не нарушены, истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Несмотря на возражения истца на постройку незаконного объекта, строительство ответчиком было продолжено и завершено.

В настоящее время постройка представляет собой объект завершенного строительства, так как возведена мансардная крыша из металлопрофиля (кадастровый <данные изъяты>). Расстояние от границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка до незаконно возведенного объекта составляет 15 сантиметров, что является нарушением строительных и противопожарных норм, нарушает права и законные интересы истца, т.к. у истца отсутствует возможность осуществлять текущий ремонт ограждения не нанеся повреждений незаконному строению.

Кроме того, на земельном участке, принадлежащем ответчику осуществлено строительство сарая (литера Г), задняя стена которого фактически является границей земельного участка истца. Крыша указанного сарая выполнена таким образом, что более чем на 50 см свисает на земельный участок истца. Данное строение также возведено с нарушением строительных и противопожарных норм и как следствие нарушает законные интересы истца. Земельный участок, находящийся в собственности ответчика имеет назначение для индивидуального жилищного строительства. Площадь участка составляет 652 кв.м.

Ответчик в нарушение норм землепользования и санитарных норм содержит на земельном участке подсобное хозяйство, состоящее из огромного количество домашней птицы около 100 голов. Целью содержания подсобного хозяйства является предпринимательская деятельность (домашняя птица разводится на продажу, а не для личных целей). То есть, на участке площадью 652 кв.м, расположен жилой дом, площадью около 100 кв.м., 1 хозяйственная постройка (литера Г) площадью около 25 кв.м, и сарай (кадастровый <данные изъяты>), площадью около 50 кв.м., что является грубым нарушением правил застройки.

Ведение ответчиком подсобного хозяйства в нарушение правил землепользования нарушает права и законные интересы истца, так как производит постоянный шум и невыносимый запах, домашняя птица содержится не только в хозяйственной постройке, а свободно перемещается по участку, на своем земельном участке истец регулярно обнаруживает следы птичьего помета и даже трупы домашней птицы. Кроме того, ответчиком в настоящее время возведены навесы, выходящие за пределы принадлежащего ей земельного участка и выступающие над земельным участком истца более чем на 2 метра. Установка навесов произведена с нарушением строительных норм и несет для истца угрозу жизни и здоровья. Экспертом было установлено нарушение минимальных отступов при возведении сарая лит.Г, сарая с кадастровым номером <данные изъяты> металлического навеса (находящегося на стадии строительства), деревянного навеса расположенного с фасадной стороны сарая лит.Г, деревянного навеса, расположенного с дворовой стороны хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> деревянный навес, расположенный с дворовой стороны и размещенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от границ земельного участка, принадлежащего истцу, что является нарушением требований закона.

     Ответчик Алексеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель адвокат Зендриков Н.Е., иск не признал, пояснил, что все постройки, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи, а также возведенные ею после покупки земельного участка, расположены в границах земельного участка пл. 652 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ответчику, они не имеют никаких наложений на земельный участок истца, не пересекают общую границу и никаким образом не нарушают интересы Турсуновой А.П. Свой земельный участок с жилым домом и расположенными на нем надворными постройками ответчик приобрела по договору купли-продажи от <данные изъяты> у Коннова А.А. На момент приобретения земельного участка и жилого дома на земельном участке уже был построен сарай лит. Г, который строился еще в 60-х годах прошлого века, располагался и сейчас расположен на территории земельного участка. Возведенная ответчиком хозяйственная постройка пл. 30,7 кв. м также расположена на земельном участке ответчика. Право собственности ответчика на эту постройку зарегистрировано в установленном законом порядке в Росреестре в июне 2022 года.

Навесы не являются капитальными строениями и также, как и остальные постройки расположены на земельном участке ответчика. Земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, что не запрещает ответчику вести личное подсобное хозяйство на земельном участке, в том числе разводить домашнюю птицу. Разведение птицы ответчику необходимо, поскольку ее малолетний внук кожное заболевание атопический дерматит, в связи с чем ему необходимо соблюдение специальной гипоаллергенной диеты, в состав который обязательно должна быть включена яичная продукция домашнего производства (домашние яйца).

Кур ответчик разводит на своем земельном участке и лишь в небольшом количестве, необходимом ей и ее семье, особенно малолетнему внуку, исключительно для личного потребления. Никакой торговли яичной продукцией ответчик не ведет. Запаха от домашней птицы на участке истца никогда не бывает. Никаких жилых построек на участке истца не имеется, а имеется лишь проезд и площадка с фундаментом для дома, расположенная на значительном расстоянии от помещений для домашней птицы на участке ответчика. В ходе подготовки к рассмотрению дела ответчик обратилась к кадастровому инженеру, который после обследования ее земельного участка и расположенных на нем построек, составил заключение, согласно которому все строения ответчика расположены в границах ее земельного участка. Пояснил, что просит признать нарушения незначительными, истцом не доказан факт угрозы жизни и здоровью, а также чем причиняется вред. Пояснил, что ответчик готов сделать водоотведение, снегоудержание, готова убрать домашнюю птицу.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Турсуновой А.П. удовлетворены частично.

Суд обязал Алексееву Т.С.не чинить Турсуновой А.П. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, пер. Селецкий, <данные изъяты>, для чего за счет собственных средств осуществить частичный демонтаж следующих надворных сооружений, расположенных на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: Серпухов, пер. Селецкий, <данные изъяты>а:

- металлического навеса, расположенного вдоль забора со смежным земельным участком истца,

- деревянного навеса, расположенного вдоль фасадных сторон строения лит.Г и хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты>

- деревянного навеса, расположенного вдоль дворовой стороны и примыкающий к хозяйственной постройке с кадастровым номером <данные изъяты> короткой и длинной стороной размещенный вдоль забора со смежным земельным участком истца,

- деревянного навеса, расположенного с дворовой стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вдоль со смежным земельным участком истца, на расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> исключающее свисание указанных сооружений на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> а также исключающее попадание с них осадков на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Обязал Алексееву Т.С. выполнить работы по обустройству системы водоотведения и снегозадержания на хозяйственной постройке лит. Г, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Серпухов, пер. Селецкий, <данные изъяты> со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Запретил Алексеевой Т.С. использовать хозяйственные постройки лит.Г и с кадастровым номером <данные изъяты> для содержания домашней птицы и домашних животных.

Исковые требования Турсуновой А.П. о возложении обязанности на Алексееву Т.С. осуществить демонтаж хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> именно: стен и крыши для обеспечения санитарно-бытовой зоны на 1м от смежной границы с земельным участком истца, а также демонтаж крыши хозяйственной постройки лит. Г., с заменой на материал, позволяющий установку водоотведения и снегозадержания и исключить свисание покатов крыши на земельный участок истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Турсунова А.П. просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении иска, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев признания судом в установленных ГК РФ случаях права такого лица на самовольную постройку.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 30, 36, 39, 44, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственника по использованию земельного участка ограничено градостроительным регламентом. Основанием для начала строительных работ на земельном участке является разрешение на строительство. Генеральный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Из материалов дела усматривается, что Турсунова А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:58:0070106:174, площадью 1400 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Селецкий, <данные изъяты> (л.д. 8), ответчик Алексеева Т.С. - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 652+/-9 кв.м., вид разрешенного использования «для индивидуального жилого дома», расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Селецкий, <данные изъяты> и здания - хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30,7 кв.м., вид разрешенного использования «объект вспомогательного использования».

Ответчиком Алексеевой Т.С. представлен технический план здания по состоянию на <данные изъяты>, технический паспорт на жилой дом по состоянию на <данные изъяты>, а также заключение ООО «Геопрофиль» от <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Селецкий, <данные изъяты>, было выявлено: объекты капитального строительства на данном земельном участке находятся в его границах, а именно: жилой дом, пристройка к жилому дому, хоз.постройка (кадастровый <данные изъяты>), хоз.блок.

     Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Кабановой А.А. от <данные изъяты>, эксперт пришел к выводу, что сооружения: металлический навес, находящийся в стадии строительства: деревянный навес, расположенный с фасадной стороны лит Г и хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> деревянный навес, расположенный с дворовой стороны хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты>деревянный навес, расположенный с дворовой стороны земельного участка, размещенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пер.Селецкий, <данные изъяты>-а, возведены с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (отсутствие санитарно-бытовой зоны), что является нарушением требований СП 42.13330.2016    «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89*;    строения: сарай лит Г, хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты> размещенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пер.Селецкий, <данные изъяты>-а, возведены с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка (отсутствие санитарно-бытовой зоны), что является нарушением требований СП 42.13330.2016    «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП <данные изъяты>-89*; хозяйственная постройка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0070106:87, по адресу: <данные изъяты>, пер.Селецкий, <данные изъяты>-а, с учетом ее фактического назначения и использования - размещение и содержание домашней птицы, нарушает требования разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилого дома, в соответствии с Приказом от 10.11. 2020 г. № П/0412 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Установленные нарушения по месту расположения возведенных навесов, являются устранимыми:    металлический навес, находящийся в стадии строительства, длинной стороной расположен вдоль забора со смежным земельным участком Турсуновой А.П., для обеспечения санитарно-бытовой зоны в 1 м необходимо частично демонтировать металлические стойки и металлический каркас навеса; как показали расчеты стоимость работ, в ценах 2023 года составляет 16 833 рубля;деревянный навес, расположенный вдоль фасадных сторон лит Г и хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> короткой стороной размещен вдоль забора со смежным земельным участком Турсуновой А.П.; для обеспечения санитарно-бытовой зоны в 1 м необходимо частично демонтировать деревянный каркас и покрытие навеса; как показали расчеты стоимость работ, в ценах 2023 года составляет 521 рубль; деревянный навес, расположенный вдоль дворовой стороны хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> короткой и длинной сторонами размещен вдоль забора со смежным земельным участком Турсуновой А.П.; для обеспечения санитарно-бытовой зоны в 1 м с 2-х сторон навеса (короткой и длинной), необходимо частично демонтировать деревянный каркас и покрытие навеса; как показали расчеты стоимость работ, в ценах 2023 года составляет 2 081 рубль; деревянный навес, расположенный с дворовой стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пер.Селецкий, <данные изъяты>-а; размещен вдоль забора, для обеспечения санитарно-бытовой зоны в 1 м необходимо частично демонтировать деревянный каркас и покрытие навеса; как показали расчеты стоимость работ, в ценах 2023 года составляет 1 562 рубля; хозяйственная постройка с кадастровым номером 50:58:0070106:512 должна эксплуатироваться только по разрешенному использованию земельного участка, при этом для обеспечения санитарно-бытовой зоны в 1 м необходимо частично демонтировать стены и крышу постройки; как показали расчеты стоимость работ, в ценах 2023 года составляет 79 363 рубля; постройка лит Г расположена по границе со смежным земельным участком Турсуновой А.П., данное размещение исторически сложилось, но один из скатов крыши со свесами выходит на земельный участок Турсуновой А.П., для исключения попадания атмосферных осадков на земельный участок истца, необходимо выполнить работы по обустройству системы водоотведения и снегозадержания; как показали расчеты стоимость работ, с учетом стоимости материалов, в ценах 2023 года составляет 26 334 рубля.

Общая стоимость работ по устранению установленных нарушений составляет 126 694 рубля.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом заключения строительно-технической экспертизы, исковые требования удовлетворил частично, отказал в истцу в удовлетворении части требований об осуществлении демонтажа хозяйственной постройки с кадастровым номером <данные изъяты> именно: стен и крыши для обеспечения санитарно-бытовой зоны на 1м от смежной границы с земельным участком истца, а также демонтаж крыши хозяйственной постройки лит. Г., с заменой на материал, позволяющий установку водоотведения и снегозадержания и исключить свисание покатов крыши на земельный участок истца отказать, поскольку согласно экспертному заключению полный демонтаж строений не требуется.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии решения суда в указной части не могут быть приняты во внимание, т.к. судебная коллегия разъясняла истцу положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о необходимости проведения дополнительной экспертизы, однако истец от проведения экспертизы отказался, тогда как ответчик представил в суд первой инстанции заключение специалиста, которое истцом не опровергнуто.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Турсуновой А. П. – без удовлетворения.

              Председательствующий

    Судьи