Решение по делу № 33-4943/2020 от 16.10.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО5

Номер дела в суде первой инстанции №

Номер дела в суде апелляционной инстанции №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО6 и ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об изменении взыскиваемых алиментов и взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9, объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО10 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований она указала, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Махачкала от <дата> с ответчика ФИО3 в ее пользу взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей ежемесячно. Всего общий размер взыскиваемых алиментов составляет около 6000 рублей. Эта сумма несоразмерно мала по сравнению с теми расходами, которые необходимы для содержания и лечения ребенка. Ребенку все время требуется внимание и помощь медиков и иных специалистов, поскольку девочка до сих пор не говорит, ей поставлен диагноз «задержка психо-речевого, психо-моторного развития с нарушением поведения, с элементами аутизма». <дата> диагноз был подтвержден неврологом, на учете у которого состоит ребенок, с добавлением РАС (расстройство аутического спектра). Разовая консультация у специалиста стоит 1500 руб., а занятие с педагогом -1600 рублей за час. Количество необходимых часов в неделю от 20 до 30. Ответчик не принимает никакого участия в воспитании ребенка, не желает видеть и общаться с дочерью. Просьбу истца добровольно помочь в данной ситуации и доплачивать к алиментам дополнительно твердую сумму ответчик проигнорировал и по-прежнему не участвует в жизни ребенка.

ФИО10 в данное время не имеет возможности работать, находится на иждивении родителей. Ответчик работает инженером-монтажником в ОАО «Техостройпроект» в г. Махачкала, а также получает пенсию по инвалидности.

На основании изложенного просит суд увеличить размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Махачкалы от <дата>, взыскивать с ФИО3 в пользу истца на содержание дочери ФИО2 алименты в размере одной четвертой части от всех видов заработка, а также 10 тысяч рублей в твердой денежной сумме, начиная с даты подачи заявления до ее совершеннолетия; взыскать с ФИО3 половину суммы расходов, произведенных за последнее время на обследование и лечение ребенка в размере 32000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 часть расходов, понесенных на лечение несовершеннолетней дочери ФИО2 в сумме 16875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 дополнительные расходы на лечение несовершеннолетней ФИО2 в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до выздоровления ребенка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО9 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик является инвали<адрес> группы, находится под постоянным наблюдением врачей, так как у него опухоль в головном мозге, соответственно, получаемая им пенсия по инвалидности около 8 000 руб. и заработная плата в размере 15 000 руб. помимо оплаты алиментов на ребенка, им тратится на приобретение медикаментов для поддержания своего здоровья (один раз в полгода плановое МРТ головного мозга).

В связи с большими тратами на платное лечение в частных клиниках и отсутствием финансовой возможности он обращается в государственные медицинские учреждения за бесплатной медицинской помощью.

Кроме того, с ним проживают родители (отец инвалид 2 группы, мать после операции), которым он также обязан оказывать помощь в силу положений семейного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО10 и ответчик ФИО3 представили судебной коллегии подписанное мировое соглашение и заявили об его утверждении на условиях, указанных в заявлении.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если

отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что достигнутое между сторонами соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения между сторонами, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Утвердить мировое соглашение между сторонами по делу ФИО1 и ФИО3, по условиям которого:

Истец ФИО10 отказывается от исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Ответчик ФИО3 обязуется увеличить установленный решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Махачкалы от <дата> размер взыскиваемых с него в пользу ФИО1 на содержание ребенка ФИО2 алиментов с 1/4 части заработка ФИО3 и одновременно в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей до 10 000 рублей, выплатив их ежемесячно, начиная с <дата> до достижения совершеннолетия ребенка ФИО2,<дата> года рождения.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: