Решение по делу № 2-801/2022 от 17.06.2022

Дело № 2-801/2022                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 22 июля 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Ермакову Д.С. и Ермаковой И.А., как законному представителю несовершеннолетнего Ермакова Д.С., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Алчиновой В.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, является приватизированной, её собственниками с <дата> являются: Алчинова В.Д. (1/2 доли) и Ермакова И.А.. В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата> и по состоянию на <дата> составляет 121590 руб. 38 коп. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 121590 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3632 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику в размере 68 руб. 40 коп.

Протокольным определением от <дата> по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Алчиновой В.Д. на надлежащего ответчика – Ермакова Д.С., с учетом несовершеннолетнего возраста ответчика в спорный период, к участию в деле привлечены законные представители несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, - Ермаков С.С. и Ермаковой И.А..

С учётом уточнения исковых требований от <дата> и <дата> АО «МЭС» просит взыскать: с Ермакова С.С. и Ермаковой И.А., как законных представителей несовершеннолетнего Ермакова Д.С., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с <дата> по <дата> в размере 110347 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3296 руб. 18 коп.; с Ермакова Д.С. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» за период с 17 января по <дата> в размере 11242 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 335 руб. 82 коп.

<дата> Кандалакшским районным судом Мурманской области постановлено решение, которым исковые требования АО «МЭС» удовлетворены.

Определением суда от <дата> вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных к Ермакову С.С., а также требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 71889 руб. 52 коп., предъявленных к Ермаковой И.А., как законному представителю несовершеннолетнего собственника жилого помещения Ермакова Д.С., прекращено.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать:

- с Ермаковой И.А., как законного представителя несовершеннолетнего Ермакова Д.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 38458 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1308 руб. 49 коп. Зачесть взысканные при исполнении заочного решения денежные средства счет погашения основного долга в сумме 38458 руб. 43 коп., в счет погашения судебных расходов – 1308 руб. 49 коп. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить;

- с Ермакова Д.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <дата> по <дата> в размере 11242 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 руб. 51 коп. Зачесть взысканные при исполнении заочного решения денежные средства счет погашения основного долга в сумме 11242 руб. 43 коп., в счет погашения судебных расходов – 382 руб. 51 коп. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ермакова И.А. и Ермаков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммой ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указали, что с учетом применения срока исковой давности и уплаченных сумм по исполнению заочного решения подлежит применению поворот исполнения решения суда.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 2-4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес> в спорные периоды осуществляло АО «Мурманэнергосбыт».

Трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит Ермакову Д.С., <дата> г.р., и Ермаковой И.А., <дата> г.р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> № <номер>, из которой следует, что государственная регистрация права произведена <дата>.

Из справки формы 9 от <дата> вх. <номер> следует, что в спорной квартире с <дата> зарегистрированы по месту жительства Ермакова И.А., <дата> г.р., и её сын Ермаков Д.С.; общая площадь спорного жилого помещения – <данные изъяты>., квартира состоит из трёх комнат.

Законными представителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения согласно гражданскому законодательству Российской Федерации являются его родители, усыновители или опекуны, с учетом особенностей, касающихся определения дееспособности гражданина, в том числе не достигшего совершеннолетия (восемнадцатилетнего возраста), установленных статьями 21, 26, 27, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, опекунами, в том числе, применительно к обязанности по уплате коммунальных платежей.

Из пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Согласно актовой записи о рождении Ермаков Д.С., <дата> г.р. (а/з <номер> от <дата>), является сыном Ермаковой И.А. и Ермакова С.С.

Решением Кандалакшского городского суда Мурманской области от <дата> установлено, что Ермаков С.С. не является отцом Ермакова Д.С., <дата> года рождения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, законным представителем Ермакова Д.С. в период его несовершеннолетия являлась его мать, Ермакова И.А.

Данные о том, что Ермаков Д.С. в период с <дата> по <дата> имел какие-либо доходы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и нормы права, ответчик Ермакова И.А., как законный представитель несовершеннолетнего долевого собственника жилого помещения Ермакова Д.С., несет обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на долю ее несовершеннолетнего сына, за период с <дата> по <дата>, а за период с <дата> по <дата> Ермаков Д.С. с учётом его совершеннолетия несет самостоятельную ответственность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на его долю.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя Ермакова Д.С. заведён финансовый лицевой счёт квартиросъемщика <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по указанному счету из расчета площади квартиры, с учетом приходящейся на Ермакова Д.С. долю площади квартиры – 1/2.

Из выписки из лицевого счета от <дата> следует, что плата за указанные коммунальные услуги своевременно не вносилась. Вместе с тем, по состоянию на <дата> задолженность по указанным услугам отсутствует, имеется переплата в сумме 5754 руб. 15 коп.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кандалакши в ходе исполнения требований исполнительного листа по заочному решению по делу <номер> от <дата> в должника были взысканы денежные средства в сумме 56822 руб. 06 коп., которые перечислены взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3632 руб., о чём в деле представлены платёжные поручения от <дата> <номер> и от <дата> <номер>.

Истец отказался от части требований на сумму 71889 руб. 52 коп. Исходя из заявленной части требований, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 1691 руб.

Учитывая суммы взыскания с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1691 руб. в следующем порядке: с Ермаковой И.А. – 1308 руб. 49 коп., с Ермакова Д.С. – 382 руб. 51 коп.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Применяя положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что взысканная сумма в ходе исполнения заочного решения суда подлежит зачету в следующем порядке:

- задолженность Ермаковой И.А. по основному долгу – 38458 руб. 43 коп., задолженность по судебным расходам – 1308 руб. 49 коп.

- задолженность Ермакова Д.СМ. по основному долгу – 11242 руб. 43 коп., задолженность по судебным расходам – 382 руб. 51 коп.

Таким образом, в счет оплаты задолженности подлежат зачету сумма в размере 51391 руб. 86 коп.

Принимая во внимание, что ответчиками произведена оплата задолженности в общей сумме 56822 руб. 06 коп., в счет оплаты которой зачтены денежные средства в сумме 51391 руб. 86 коп., то сумма 5430 руб. 20 коп. подлежит возврату ответчику на основании положений статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период:

- с <дата> по <дата> с Ермаковой И.А., как законного представителя несовершеннолетнего Ермакова Д.С., задолженность в размере 38458 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1308 руб. 49 коп. Зачесть взысканные при исполнении заочного решения денежные средства счет погашения основного долга в сумме 38458 руб. 43 коп., в счет погашения судебных расходов – 1308 руб. 49 коп. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить;

- с <дата> по <дата> с Ермакова Д.С. задолженность в размере 11242 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382 руб. 51 коп. Зачесть взысканные при исполнении заочного решения денежные средства счет погашения основного долга в сумме 11242 руб. 43 коп., в счет погашения судебных расходов – 382 руб. 51 коп. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Произвести поворот исполнения заочного решения Кандалакшского районного суда Мурманской области по делу <номер> от <дата>, взыскать в акционерного общества «Мурманэнергосбыт» в пользу Ермаковой И.А. денежные средства в сумме 5430 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                  И.В.Лебедева