Решение по делу № 2а-1764/2022 от 29.03.2022

Дело № 2а-1764/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                 г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Манкевич Н.И.,

с участием прокурора         Гильнич Е.И.,

при секретаре             Зайнуллиной Р.С.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к Глухову А. В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее -ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к Глухову А.В. об установлении административного надзора сроком на один год с установлением следующих ограничений: явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту нахождения два раза в месяц, с установлением запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением выхода на работу.

В обоснование административного иска указано, что Глухов А.В. ДД.ММ.ГГГГ освободился из <данные изъяты> условно досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласно рапорту по быту характеризуется удовлетворительно, не работает, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ. Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен опасный рецидив преступления.    

Представитель административного истца ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Глухов А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагает, что отбыл наказание, встал на путь исправления, в административном надзоре не нуждается, не оспаривал, что приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен опасный рецидив преступления.

В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский».

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, выслушав административного ответчика, находит административное исковое заявление «ОП Ленинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных суду материалов, приговором Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Глухов А.В. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Глухова А.В. установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершения которого Глухов А.В. осужден приговором Калинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких.

Глухов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, указанное преступление им совершено в совершеннолетнем возрасте.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области Глухов А.В. из мест лишения свободы освободился условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость с Глухова А.В. была досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано о них и Глуховым А.В.

Кроме того, согласно представленным суду материалам, Глухов А.В. после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в течение календарного года совершил 4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 17).

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Глухов А.В. осужден за тяжкое преступление, на настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, установлено наличие в действиях Глухова А.В. опасного рецидива, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Глухова А.В. административного надзора для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит закрытый перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобожденных из мест лишения свободы, устанавливается в соответствии с задачами административного надзора.

При этом исходя из смысла закона при установлении административного надзора суд вправе назначить поднадзорному лицу как весь спектр ограничений, перечисленных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, так и отдельную их комбинацию либо одно из них с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности поднадзорного лица.

Вместе с тем в любом случае в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Заявитель просил установить в отношении Глухова А.В. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту нахождения два раза в месяц, с установлением запрета выезжать за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов, которые входят в перечень ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, закрепленный ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом данных, характеризующих Глухова А.В. на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел с запретом выезда за пределы г. Челябинска без разрешения органа внутренних дел и запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов будет достаточно.

Установление Глухову А.В. указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое Глухов А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ данных о его личности.

Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод Глухова А.В. как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения Глуховым А.В. новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При этом устанавливаемые в отношении Глухова А.В. административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ, административный истец просит установить административный надзор сроком на один год, в связи с чем суд считает необходимым установить административный надзор сроком на один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к Глухову А. В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить Глухову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор со дня вступления решения суда в законную силу сроком на 1 (один) год с вменением ему обязанностей:

-    являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 2 (два) раза в месяц;

-    не выезжать без разрешения органа внутренних дел за пределы г.Челябинска;

-     запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00 часов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич