Решение от 20.01.2016 по делу № 3а-18/2016 (3а-699/2015;) от 12.11.2015

дело №3а-18/2016

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 20 января 2016 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Бычкова В.В.,

с участием

представителя административного истца Ларионовой Н.Г.,

представителя административного ответчика

Губернатора Волгоградской области Софронова А.В.,

при секретаре Шишкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер») к Губернатору Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

АО «Тандер» (административный истец), являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью <.......>., ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка. Комиссией дан ответ об отсутствии у неё полномочий по рассмотрению заявления со ссылкой на то, что результаты определения кадастровой стоимости в соответствии с п.12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года № 316, могут быть оспорены только в судебном порядке. После чего административный истец обратился в Волгоградский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований он указал на то, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <.......>. и не соответствует его рыночной стоимости – <.......> руб., что является существенным нарушением его прав и законных интересов, поскольку размер налоговых платежей за земельный участок исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В ходе судебного заседания представитель административного истца – Ларионова Н.Г. уточнила требования в порядке статьи 46 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <.......>., согласно заключению судебного эксперта.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Губернатор Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по волгоградской области), в качестве заинтересованного лица привлечен <.......>

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области представитель заинтересованного лица <.......> о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Исходя из вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца Ларионовой Н.Г., представителя административного ответчика Губернатора Волгоградской области – Софронова А.В., не возражавшего против удовлетворения уточненных заявленных требований, изучив материалы административного дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), который налоговым законодательством относится к местному налогу, устанавливаемому Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – законами указанных субъектов Российской Федерации), обязательному к уплате на территориях этих муниципальных образований и перечисленных выше субъектов Российской Федерации (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного анализа содержания пунктов 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, прежде всего, для целей налогообложения, поскольку налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Между тем действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, если таковая определена (п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности") в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Из материалов дела следует, что АО «Тандер» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>, площадью <.......>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № <...>. Земельный участок относится к категории земель - <.......>, с видом разрешённого использования – <.......> (л.д.15).

В данном случае установлено, что размер налоговых платежей в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, определение в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости влияет на обязанность АО «Тандер» по уплате налоговых платежей и у административного истца имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, а также в случаях изменения характеристик земельного участка, влияющих на кадастровую стоимость (отнесение земельного участка к другой категории земель, изменение вида разрешенного использования земельного участка или уточнения площади земельного участка) определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. N 222 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 2.6 Методических указаний, в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории земель в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Согласно кадастровой справке ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения указанного органа от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> определена органом кадастрового учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.(л.д.16,139 -141).

Принимая во внимание, что кадастровая стоимость принадлежащего АО «Тандер» на праве собственности земельного участка определена на основании статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, то датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с произведенной оценкой земельного участка и полагая, что кадастровая стоимость должна быть определена равной его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка и представил отчёт по определению рыночной стоимости земельного участка, выполненный <.......>

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца была проведена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно заключению эксперта № <...> от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела представитель административного истца Ларионова Н.Г. на основании заключения эксперта уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <.......>.

Судом установлено, что вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 82 КАС Российской Федерации, а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, и федеральным стандартам оценки.

Так, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Выводы эксперта о рыночной стоимости земельного участка сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, опубликованных в периодических печатных изданиях и на информационном сайте <.......> в ДД.ММ.ГГГГ, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей рынка недвижимости в Волгоградской области в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась.

При таких данных, оценив по правилам ст. ст. 14, 62, 84 КАС РФ представленное заключение эксперта, которое было выполнено в рамках проведения судебной экспертизы, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена экспертом <.......>, имеющим необходимое образование и стаж работы эксперта с 2003 года, рыночная стоимость определена на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством по делу, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что АО «Тандер» представило доказательства, подтверждающие заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит установлению равной его рыночной стоимости в указанном размере.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Представленный заявителем отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный <.......> правового значения при принятии решения не имеет, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился представитель административного истца, уточнивший заявленные требования с учётом названной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ <.......>., ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <.......>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <.......>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <.......>. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.