Решение от 20.02.2023 по делу № 33-811/2023 (33-12036/2022;) от 27.12.2022

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-811/2023 (2-2659/2022)

УИД 25RS0001-01-2022-002710-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О., Шестухиной Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковой И. И., Лозового В. В. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шестухиной Е.А., объяснения представителя истцов по ордеру – Рябий Р.А., представителя ответчика – Родионова Г.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тишкова И.И., Лозовой В.В. обратились в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) являются собственниками комнаты № в восьмикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после приобретения которой им стало известно, что предыдущие собственники произвели в ней перепланировку в отсутствие разрешительной документации, при этом несущие конструкции не демонтировались и не изменялись. В результате произведенных работ жилая комната № разделена на изолированные и обособленные комнаты № и №, также в помещениях выполнено переустройство санузла. Истцы обратились в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако до настоящего времени перепланировка не согласована. Полагая, что бездействием администрация г.Владивостока фактически отказала им в процедуре согласования, просили сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> комнату № в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал.

Представитель администрации г.Владивостока требования иска не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие Лозового В.В.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2022 года исковые требования к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту квартиры, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г.Владивостока с постановленным судебным актом не согласилась, подала апелляционную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что судом в основу решения положено недопустимое доказательство – экспертное заключение ООО «Грифон».

Согласно ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие истца Лозового В.В., который о рассмотрении дела не извещался, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие указного лица в судебном заседании не обсуждался, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 января 2023 года настоящее дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение подлежит отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ представитель Тишковой И.И. и Лозового В.В. требования поддержал. Пояснил, что при подаче иска была допущена техническая ошибка – неверно указаны имя и отчество истца Тишковой И.И., представил уточненную редакцию иска с правильными данными истца. Пояснил, что согласно техническому паспорту помещения, под квартирой истцов располагается нежилое помещение – магазин, в связи с чем доводы ответчика о нарушении требований санитарных норм и правил опровергаются материалами дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истцы не явились, с учетом изложенного судебная коллегия на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации г. Владивостока – Родионов Г.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции приходит к следующему.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В ч. 1 ст. 26 ЖК РФ указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В ч. 1 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В ч. 4 ст. 29 ЖК РФ указано, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч. 1 ст. 36 ЖК РФ указано, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников дома.

Техническим документом, подтверждающим техническое состояние квартиры, является технический паспорт (п. 5 ст. 19 ЖК РФ).

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам переоборудование жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (пункт 1.7.1).

В судебном заседании установлено, что Тишкова И.И. и Лозовой В.В. являются собственниками комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, по № доли в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Общая площадь помещения 20,6 кв.м.

В указанной квартире произведены работы по переустройству и перепланировке, в результате которых осуществлен раздел комнаты № квартиры № жилого дома № по <адрес> на изолированные и обособленные комнаты № и №.

В помещениях выполнены перепланировка и переустройство, а именно следующие работы: выполнена перепланировка, выразившаяся в демонтаже части ненесущей перегородки между комнатой № площадью 20,6 кв.м, и коридором для организации второго входа (комната №); выполнена перепланировка, выразившаяся в возведении ненесущей перегородки в жилой комнате (помещение № площадью 20,6 кв.м.) для организации обособленных комнат № и №.

В комнате № выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущих перегородок с дверным проемом для организации коридора (помещение № 1), санузла (помещение № 2 площадью 1.8 кв.м.) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 6,4 кв.м.) согласно техпаспорту квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнено переустройство, выразившееся в установке раковины, унитаза и душевой кабины в помещении вновь организованного санузла (помещение № 2 площадью 1,8 кв.м.), согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Площадь комнаты № после перепланировки 9.9 кв.м.

В комнате № выполнена перепланировка, выразившаяся в установке ненесущих перегородок с дверным проемом для организации коридора (помещение № 1), санузла (помещение № 2 площадью 1,5 кв.м.) и жилой комнаты (помещение № 3 площадью 5,8 кв.м.) согласно техпаспорту квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ; в комнате выполнено переустройство, выразившееся в установке раковины, унитаза и душевой кабины в помещении вновь организованного санузла (помещение № 2 площадью 1,5 кв.м.), согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ с устройством дополнительной гидроизоляции пола. Площадь комнаты № после перепланировки 10,1 кв.м.

Согласно п.п. 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

По делу установлено, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме 1957 года постройки на 2 этаже.

Из технического паспорта жилого дома по <адрес>, по состоянию на 2021 год следует, что в квартире выполнено переустройство, выразившееся в, устройстве двух санузлов в комнате № в доме по <адрес>, ее раздел на два самостоятельных помещения, путем устройства перегородки и оборудование еще одного входа в общий коридор. Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из заключения ООО «Грифон».

Из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ и из заключения ООО «Грифон» № следует, что в квартире организованы два дополнительных санузла. Сантехническое оборудование присоединено (подключено) к инженерным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 9 ст. 15, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в проектной документации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, должны быть предусмотрены: сведения для пользователей и эксплуатационных служб о значениях эксплуатационных нагрузок на строительные конструкции, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, которые недопустимо превышать в процессе эксплуатации здания или сооружения (п. 3).

В силу ч. 10 указанной статьи проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Однако материалами дела не подтверждается отсутствие отрицательного влияния дополнительной нагрузки на работу общедомовой системы канализации и водоснабжения с учетом того обстоятельства, что первоначально проектная нагрузка на инженерные системы не предполагала наличие дополнительных санузлов с устройством двух душевых кабин и унитазов в комнате №. Представленное истцом заключение ООО «Грифон» такое отсутствие не подтверждает, поскольку не содержит обоснование выводов эксперта в данной части.

Эксплуатационные нагрузки на инженерные системы дома напрямую связаны с обеспечением безопасности работы этих систем (п. 3 ст. 2, ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») и с возможностью обеспечения нормальной жизнедеятельности жильцов дома.

В ходе рассмотрения дела не подтверждено соответствие произведенных в квартире работ требованиям к санитарно-эпидемиологическому состоянию помещений, а также к влажности и к микроклимату в них (ст. 2, ст. 15, ст. 19, ст. 25, ст. 29 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, пользоваться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).

Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 года).

Из приведенных правовых норм и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что использование общего имущества многоквартирного дома одним из сособственников в объеме, большем, чем предусмотрено для других субъектов права общей долевой собственности, требует согласия этих субъектов.

Возможность присоединения дополнительного сантехнического оборудования к общедомовой инженерной системе дома 1957 года постройки не согласована с другими собственниками помещений дома.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░