Решение от 02.07.2015 по делу № 2-1831/2015 от 07.05.2015

...

2-1831/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием

истца Алембекова Д.Р., его представителя Ульяновой Л.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

ответчика Борисова С.И.,

представителя ответчиков Коломеец Г.И., Кузнецова Н.В., Степанова К.Н. – Чеснакова М.А., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года каждая,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Источное» Чеснакова М.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алембекова Д.Р. к Коломеец Г.И., Борисову С.И., Степанову К.Н., Кузнецову Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом заочного голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Алембеков Д.Р. обратился с названным иском, указав, что является собственником квартиры . В обоснование требований указал, что при проведении общего собрания не соблюдена процедура его проведения. Так, проведение собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ инициировано не собственниками жилых помещений, а ООО «УК «Источное». О проведении собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники не были своевременно уведомлены. Объявление о проведении собрания было размещено на доске объявления лишь ДД.ММ.ГГГГ и проведено по вопросам, которые не были предметом рассмотрения собрания в форме совместного присутствия. Проект решения собственников ему не представлялся, тем самым он был лишен возможности ознакомиться с необходимыми материалами для голосования и голосовать. Решение, оформленное протоколом заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает его права как собственника по выбору формы управления, выбору управляющей организации, установлению иных тарифов.

С учетом уточненных требований просил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома , оформленное протоколом заочного голосования собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части:

выбора способа управления жилым домом;

выбора управляющей компании ООО «Управляющая компания «Источное»;

утверждения существенных условий договора на управление многоквартирным жилым домом и заключения договора с ООО «Управляющая компания «Источное»;

утверждения тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответчики Коломеец Г.И., Кузнецов Н.В., Степанов К.Н. в судебное заседание не явилась, направив своего представителя – Чеснакова М.А.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Алембеков Д.Р. в судебном заседании требования поддержал, уточнив, что оспаривает решение собрания только в части. Указывал, что оспариваемые пункты решения собрания, в частности выбора управляющей компании нарушают его права, тем, что избрана иная форма управления, тогда как ранее решением от ДД.ММ.ГГГГ в доме создан Жилищный кооператив «Сибирская, 91». Установление иных тарифов за содержание и ремонт общего имущества » считает незаконным, поскольку в нем не учтено содержание и обслуживание лифтов, приборов учета и вывоз ТБО.

Кроме того, считает, что собрание собственников жилья проведено с нарушением требований ЖК РФ, поскольку в голосовании принимали участие менее, чем 50% собственников, что говорит об отсутствии кворума.

Представитель истца Ульянова Л.В. дала аналогичные истцу пояснения, указывая на нежелание жильцов на обслуживание дома ООО «УК «Источное».

Представитель ответчиков Коломеец Г.И., Кузнецова Н.В., Степанова К.Н., третьего лица ООО «УК «Источное» - Чеснаков М.А. исковые требования не признал. Считал, что права и законные интересы истца решением не нарушены. Сначала проводилось очное собрание, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. На данном собрании было принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования. Собственники дома заблаговременно уведомлены о собрании путем вывешивания сообщения на доске объявлений. При проведении общего собрания в форме заочного голосования действующее жилищное законодательство существенно нарушено не было. В тоже время, согласился с тем, что необходимый кворум при проведении оспариваемого собрания отсутствовал.

Ответчик Борисов С.И. исковые требования не признал, пояснив, что он лично разносил бюллетени голосования жильцам по их квартирам. Более ничем не занимался, как и кем производился подсчет голосов ему не известно. Знает, что некоторые бюллетени возвращались после ДД.ММ.ГГГГ и в подсчет голосов не вошли.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что, в соответствии с представленным регистрационным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в собственности Алембекова Д.Р.

Согласно протоколу голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , принято решение проводимого в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Инициатором собрания выступили, в прочем числе, ответчики по делу - Коломеец Г.И., Кузнецов Н.В., Степанов К.Н., Борисов С.И.

Однако, о фактическом инициировании собрания самой управляющей компании подтвердили свидетели.

Свидетель ГСВ показал, что в последнее время жильцы дома высказывают недоверие к УК «Источное», в соответствии с этим проводятся собрания. Одно из собраний было в марте этого года, уведомление о нем вывешивала УК «Источное» на доске объявлений в подъезде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициировала данное собрание сама управляющая компания, поскольку объявление исходило от неё. После очного собрания, был обход инициативной группы со стороны жильцов и розданы бюллетени и рекомендовано вернуть их заполненными либо в УК «Источное», либо в квартиру № - скинуть в почтовый ящик, что он и сделал, проголосовав против УК «Источное».

Из показаний свидетеля ФНЮ следует, что он являлся инициатором оспариваемого собрания, поскольку его не устраивала ранее избранная форма управления – жилищный кооператив. Начало, он позвонил директору в УК «Источное» и сообщил, что хочет инициировать собрание, потом подъехал в офис УК, где был составлен перечень вопросов для голосования и назначена дата проведения собрания на ДД.ММ.ГГГГ. Сначала проводилось очное собрание, но не состоялось. Далее либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ женщина, которая была на собрании, принесла ему бюллетень, он проголосовал и лично отвез в УК «Источное». Где, кем и как составлялись бюллетени, осуществлялся подсчет голосов ему не известно.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании собственников помещений один из способов управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 - 5 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание собственников проведено по заочной форме голосования.

Согласно данному протоколу, информация о проведении собрания была доведена до собственников помещений многоквартирного дома путем вывешивания уведомления на досках объявлений и подъездов.

Вместе с тем, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о несвоевременном уведомлении собственников дома о проведении собрания в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное истцом уведомление о проведении собрания датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть днем начала проведения собрания.

Согласно протокола, участие в собрании приняли собственники, владеющими помещениями в доме суммарно общей площадью 4608, 80 кв.м, что составляет 52, 88% от общего числа голосов.

Однако, изучив и оценив протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, технический паспорт на указанный выше дом, сведения из единого государственного реестра, иные доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования допущены существенные нарушения процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома.

В протоколе оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь помещений – 8 714, 79 кв.м., что отличается от сведений, содержащихся в техническом паспорте объекта капитального строительства по адресу: . Фактическая общая площадь помещений составляет – 8 987, 9 кв.м.

Количество собственников, принявших участие в голосовании, отражено в протоколе в квадратных метрах и указано как 4608, 80, что также не соответствует действительности.

Так, необоснованно подсчитаны бюллетени собственников квартир:

6 (44.3 кв.) – собственник АВН

13 (54. 4 кв.м) – собственник БДА;

20 (44.5 кв.м) – собственник КНА;

26 (44.2 кв.м) – собственник УВК;

37 (44.1 кв.м) – собственник ДАВ,

42 (44.2 кв.м) – собственники ГНА, ГВИ,

49 (81.3 кв.м) – собственник МИД;

65 (69.8 кв.м) – собственник АДС;

81 (27.7 кв.м) – собственник СВВ;

83 (69.9 кв. м) – собственник МИВ;

118 (64.8 кв.м) – собственник СЕВ;

131 (72.1 кв.м) – собственник ДВФ

Голоса за данные квартиры отдали иные лица, доверенности на право голосования за собственников иных лиц стороной ответчика не представлено.

В одном случае бюллетень составлен в отношении квартиры №, право собственности, на которую не зарегистрировано.

Данные голоса судом при подсчете исключаются.

Факты допущенных нарушений при подсчете голосов подтвердили и свидетели.

Так, свидетель ГЖВ (квартира №) показала, что принимала участие в собрании, проголосовала против выбора управляющей компании, но её бюллетень при подсчете голосов не учтен, по какой причине не знает.

При этом, суд не соглашается с мнением истца о том, что из числа голосов собственников, принимавших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений жилого дома по , должны быть исключены лица, имеющие право голосовать, а именно в случае голосования только одного из сособственников. Иными собственниками отданные за них голоса не оспариваются.

В частности:

- право собственности на квартиру номер № площадью 43,9 кв.м принадлежит двум лицам: ПНВ и ГМВ, а в голосовании участвовала только ГМВ

- По аналогичным основаниям не подлежат исключению из числа голосов собственников квартир за номерами № (47, 8 кв.м); № (68, 4 кв.м); № (69, 6 кв.м); № ( 49, 7 кв.м), № ( 70, 7 кв.м) и № (80.1 кв.м).

Таким образом, суммируя количество голосов собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу , участвующих в голосовании, соотнося его с реестром собственников и представленными суду Выписками из ЕГРП, суд приходит к тому, что в голосовании принимали участие собственники, обладающие 44, 47 % голосов (3997, 5 кв.м. проголосовавших х100/8987,90 кв.м всего дома по техническому паспорту) или 45, 87% (3997, 5 кв.м. проголосовавших х100/8987,90 кв.м всего дома согласно протокола общего собрания).

Соответственно, в указанном собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее 50% голосов от общего числа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомочности общего собрания. Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания решения общего собрания собственников и договора управления многоквартирным жилым домом недействительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиком в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – по 75 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

...

...

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

...

...