Решение по делу № 12-4/2018 (12-215/2017;) от 24.11.2017

Председательствующий по делу                                                                               Дело № 12-4-2018

мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г.Читы

Пряженникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 17 января 2018 года жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «РУЭК-ВОСТОК» (далее – ООО «РУЭК-ВОСТОК») Белоголова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РУЭК-ВОСТОК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 15 ноября 2017 года ООО «РУЭК-ВОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    В жалобе, поданной в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, представитель ООО «РУЭК-ВОСТОК» Белоголов А.А. просит об отмене указанного постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано событие административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола (исходя из разъяснений, данных в рамках п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.05 № 5). При этом в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Поскольку отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения является существенным недостатком протокола, а сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица, то привлечение ООО «РУЭК-ВОСТОК» к административной ответственности в сложившейся ситуации невозможно.

    В судебном заседании представитель ООО «РУЭК-ВОСТОК» Неронова В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Представитель Государственной инспекции Забайкальского края Кириллова Е.С. полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, просила оставить жалобу ООО «РУЭК-ВОСТОК» без удовлетворения.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, возражений на жалобу, заслушав объяснение представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя Государственной инспекции Забайкальского края, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по адресу: ...А расположен многоквартирный жилой дом, управление которым на основании договора ... от ... осуществляет ООО «РУЭК-ВОСТОК» (л.д.     ).

На основании распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от ... ...-р/ж главным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Государственной инспекции Забайкальского края С.Е.А. в отношении ООО «РУЭК-ВОСТОК» проведено мероприятие по лицензионному контролю с целью проверки соблюдения лицензионных требований в отношении МКД по адресу: ...А (л.д. 13-15).

По результатам проверки в адрес ООО «РУЭК-ВОСТОК» Государственной инспекцией Забайкальского края внесено предписание ... от ..., согласно которому обществу надлежало в срок до ... надлежащим образом закрыть продухи в подвальном помещении, устранить нарушения в части неисправности водоотводящих устройств с кровли МКД (установлены выше нормативного уровня от рельефа), а также в части отсутствия около 6-го подъезда МКД водоотводящего стояка и воронки (л.д. 12)

Акт проверки ... от ..., предписание ... от ... направлены ООО «РУЭК-ВОСТОК» на адрес электронной почты, указанный на сайте www.reformagkh.ru: inna0717@mail.ru (л.д. 11).

На основании распоряжения от ... ...-р/ж Государственной инспекцией Забайкальского края проведена проверка исполнения предписания ... по устранению нарушений лицензионных требований от .... В рамках акта проверки ... от ... указано на установленный факт неисполнения ООО «РУЭК-ВОСТОК» указанного выше предписания (л.д. 8-10).

Приведенные обстоятельства не оспаривались представителями ООО «РУЭК-ВОСТОК» ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (в редакции закона, действовавшей во время совершения административного правонарушения) административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В рамках представленного на рассмотрение мировому судье протоколу № 280 от 06.10.17 указано, что протокол составляется в отношении ООО «РУЭК-ВОСТОК» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установленного в ходе проведения мероприятия по лицензионному контролю с целью проверки исполнения ООО «РУЭК-ВОСТОК» предписания Государственного инспекции Забайкальского края № 851 от 06.09.17. Указано на установление фактов того, что продухи в подвальное помещение МКД закрыты ненадлежащим образом, водоотводящие устройства с кровли МКД неисправны (установлены выше нормативного уровня от рельефа), около 6-го подъезда МКД водоотводящий стояк и воронка отсутствуют. Также приводится обоснование отнесения допущенных нарушений к нарушениям лицензионных требований (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.14 № 1100) и обоснование наличия у Государственной инспекции Забайкальского края полномочий по осуществлению лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 ЖК РФ, Положение о Государственного инспекции Забайкальского края, утвержденное постановлением Правительства Забайкальского края от 02.12.16 № 443).

При данных обстоятельствах судья находит доводы жалобы ООО «РУЭК-ВОСТОК» об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о событии административного правонарушения несостоятельными.

В соответствии с положениями с. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «РУЭК-ВОСТОК» квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «РУЭК-ВОСТОК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ООО «РУЭК-ВОСТОК» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья полагает возможным согласиться с указанными выводами мирового судьи, признавая мотивы, изложенные в постановлении в части данных суждений, законными и обоснованными.

Предписание, внесенное в адрес ООО «РУЭК-ВОСТОК», отвечает требованиям законности, поскольку вынесено органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, в пределах его компетенции, в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении обществу административного наказания мировым судьей применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «РУЭК-ВОСТОК» оставить без изменения, жалобу ООО «РУЭК-ВОСТОК» - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30-12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                Е.А. Алёкминская

    Подлинник решения находится в материалах дела № 5-1000/2017 судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Читы.