Решение от 14.12.2020 по делу № 33-12409/2020 от 08.12.2020

Дело № 33-12409/2020 (№ 2-1281/2020)

Судья Исакова О.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 14 декабря 2020 года дело по частной жалобе Иванушкиной Любови Владимировны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Иванушкиной Любови Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов отказать.

Заявление Иванушкиной Л.В. о взыскании судебных расходов возвратить заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

Изучив материалы дела, судья:

УСТАНОВИЛ:

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 03.06.2020 года принят отказ администрации Березниковского муниципального округа Пермского края от исковых требований к Иванушкиной Л.В. и Иванушкину О.М. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, производство по делу № 2-1281/2020 прекращено.

26.10.2020 года Иванушкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Березниковского муниципального округа Пермского края судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу данного заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Иванушкина Л.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что заявитель в юридически значимый период проходил лечение с диагнозами ишимическая болезнь сердца и новая короновирусная инфекция, пневмония средней тяжести, заявитель страдает астмой. Заявитель по объективным причинам не мог обратиться в суд с соответствующим заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как правильно установил суд первой инстанции, определение суда по настоящему делу вступило в законную силу 27.06.2020 года. Срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 27.09.2020 года. С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 26.10.2020 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не признал в качестве уважительной причины пропуска срока нахождение заявителя на лечении в медицинских учреждениях, указав, что данные обстоятельства носили непостоянный характер, нахождение лица на листке нетрудоспособности не является обстоятельством, объективно препятствующим обращению в суд. Доказательств, свидетельствующих о невозможности направления заявления в установленный трехмесячный срок почтовым отправлением, в электронном виде либо через представителя, суду не представлено.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что пандемия COVID-19 и меры, принятые Правительством Российской Федерации, губернатором Пермского края направленные на предотвращение пандемии, а также болезнь заявителя объективно препятствовали направлению в установленный срок заявления о взыскании судебных расходов. Названный довод нашел свое объективное подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализаций права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу ч. 2 ст. 12 ПЖ РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие заявителю реализовать право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок, подтверждены медицинскими документами заявителя, из которых следует, что Иванушкина Л.В. в периоды с 01.06.2020 по 17.07.2020, с 03.08.2020 по 14.08.2020, 26.09.2020 по 09.10.2020 находилась амбулаторном лечении в ГБУЗ ПК «***», а также 28.08.2020 – 24.09.2020 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ПК № **.

Кроме того, указом губернатора Пермского края № 23 от 29.03.2020 года с последующими изменениями введены ограничения для определенной категории лиц, в том числе введен режим самоизоляции. Данные ограничения существовали в юридически значимый период.

Как следует из "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ). Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Отказывая Иванушкиной Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, судом, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что допущенный заявителем пропуск срока на подачу заявления имел место в период вышеприведенных ограничений, связанных с пандемией коронавирусной инфекции. Кроме того, в последний месяц процессуального срока заявитель находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, что безусловно ограничивало его в своевременном совершении процессуальных действий.

По мнению судьи апелляционной инстанции, приведенные в частной жалобе доводы являются убедительными, и могут рассматриваться как основание для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем право апеллянта на судебную защиту не может быть нарушено, и процессуальный срок подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать правильным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а заявление Иванушкиной Л.В. о восстановлении процессуального срока - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 334 судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: