Решение от 15.03.2024 по делу № 2-860/2024 от 17.01.2024

61RS0005-01-2024-000222-02

2-860/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

с участием представителя истца - Рязанцева Е.В., представителя ответчика - Бдояна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой З. Н. к ИП Бахмацкому И. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рязанцева З.Н. обратилась в суд с иском к ИП Бахмацкому И.В. о взыскании неустойки, указав, что 27.08.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж корпусной мебели № 27/08/21.1 ФЛ. В этот же день истец приобрела у ответчика технику для установки вместе с мебелью. По условиям договора (п.1.1.) ответчик (исполнитель) был обязан произвести замеры и изготовить в течение 60-ти рабочих дней комплект мебели и произвести его монтаж на кухне домовладения, расположенном по адресу: <...> «А». Цена договора была определена сторонами в п.11.1 Договора в размере 279000 рублей и включала в себя изготовление, доставку и монтаж мебели (кухни). Истец оплатила 195000 рублей.

Замеры были произведены, мебель изготовлена и 14.11.2021 г. сотрудники ответчика произвели ее монтаж, но был выявлен ряд недостатков: верхняя секция кухонного шкафа перекрывает имеющееся вентиляционное отверстие, в связи с чем, истец не может пользоваться вытяжкой; фасад холодильника имеет изгиб. Имеется неровность (провисание) нижней части ниши, в которой размещена микроволновая печь, а также на нижней части ниши выступают концы саморезов, вышедших за ее пределы. По итогам монтажа, 14.11.2021 г. был составлен акт №1 сдачи-приемки работ к договору №27/08/21.1 ФЛ, в котором были указаны обнаруженные недостатки. Ответчик на это никак не отреагировал. 28.01.2022 г. истец направила ответчику претензию, в которой перечислила недостатки и попросила их устранить в 7-дневный срок. Это заявление было направлено ответчику заказным письмом (трек номер 34751253006345). Какого-либо ответа получено не было. Письмо было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Так как 28.02.2022 г. письмо было возвращено оператором почтовой связи, истец полагала эту дату последним днем, когда ответчик должен был получить требование об устранении недостатков. Так как данное требование в установленный законом срок не было удовлетворено, ссылаясь на нормы ст.29, ст.31, ст.28, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом ранее взысканной неустойки, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 2.10.22 г. по 31.12.22 г. в размере 129000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Кроме этого, истец просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Рязанцев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Бдоян А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2021 года между Рязанцевой З.Н. и ИП Бахмацким И.В. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж корпусной мебели № 27/08/21.1 ФЛ.

В этот же день истец приобрела у ответчика технику для установки вместе с мебелью, что подтверждается договором поставки № 27/08/2021.

По условиям договора (п.1.1.) ответчик (исполнитель) был обязан произвести замеры и изготовить в течение 60-ти рабочих дней комплект мебели и произвести его монтаж на кухне домовладения, расположенном по адресу: п. Орловский Ростовской обл., ул. Пионерская 231 «А».

Цена договора была определена сторонами в п.11.1 договора в размере 279000 рублей и включала в себя изготовление, доставку и монтаж мебели (кухни). Истцом договор оплачен полностью.

Замеры были произведены, мебель изготовлена и 14.11.2021 г. сотрудники ответчика произвели ее монтаж, но были выявлены ряд недостатков: верхняя секция кухонного шкафа перекрывает имеющееся вентиляционное отверстие, в связи с чем, я не могу пользоваться вытяжкой; фасад холодильника имеет изгиб. Имеется неровность (провисание) нижней части ниши, в которой размещена микроволновая печь, а также на нижней части ниши выступают концы саморезов, вышедших за ее пределы. По итогам монтажа, 14.11.2021 г. был составлен Акт №1 сдачи-приемки работ к договору №27/08/21.1 ФЛ, в котором были указаны обнаруженные недостатки. Каких-то действий, связанных с выявлением данных недостатков, ответчик не предпринял.

28.01.2022 г. истец направила ответчику претензию, в которой перечислила недостатки и попросила их устранить в 7-дневный срок. Это заявление было направлено ответчику заказным письмом (трек номер 34751253006345). Какого-либо ответа получено не было. 28.02.2022 г. письмо было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В установленный законом срок требования истца не были удовлетворены.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.08.2022 г. и не подлежат доказыванию. Данным решением на ответчика возложена обязанность устранить недостатки переданной мебели.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить для потребителя работы надлежащего качества. В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 "Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствие со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Истцом был выбран способ устранения недостатков: безвозмездное устранение недостатков выполненной работы ответчиком и установлен разумный срок для этого – 7 дней.

28.01.2022 г. истец обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки выполненных работ. Данные требования должны быть получены не позднее 28.02.2022 г.(дата возврата письма оператором почтовой связи), и удовлетворены не позднее чем через 7 дней, то есть не позднее 9.03.2022 г.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 06.12.2023 г. с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков за период с 10.03.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 150000 рублей. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

Согласно расчета истца, с 02.10.2022 г. по 31.12.2022 г. срок удовлетворения заявленных требований нарушен на 91 день. Неустойка составила 279000 рублей х 91 день х 3% = 761670 рублей.

С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену услуги, истец просила взыскать с ответчика 129000 рублей, согласно следующего расчета: 279000 руб. (цена услуги) – 150000 рублей (взысканная сумма неустойки по решению суда) = 129000 руб.

Указанный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении норм ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума от 28.06.12 года, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, длительности периода просрочки, который в 45 раз превышает предшествующий период взыскания, характера нарушения, существенного превышения расчетной суммы неустойки без учета ее ограничения размером в 100% стоимости услуги, поведения ответчика, суд признает достаточной и разумной сумму неустойки в размере 100000 рублей. Снижение размера неустойки до данной суммы в достаточной степени соответствует степени неблагоприятных последствий, возникших у истца и с учетом отсутствия конкретных исключительных обстоятельств нарушения, наличие которых ответчик не доказал.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Суду не было представлено доказательств того, что ответчик был лишен возможности устранить недостатки в установленный законом срок. Ссылка на то, что стоимость устранения недостатков составила 12800 рублей, не имеет правового значения, так как закон предусматривает расчет неустойки от общей цены услуги. При этом, указанный расчет производился без учета стоимости устранения всех выявленных недостатков. В частности, в нем не учтены работы по устранению недостатков в виде деформации нижней плиты навесного ящика, в котором установлена микроволновая печь, в виде прогиба средней части вниз и фрагментарного нарушения целостности ламинарного покрытия. Утверждения представителя ответчика о том, что задержка устранения связана с неполучением ответчиком корреспонденции с претензиями, не соответствует фактическим обстоятельствам. В процессе рассмотрения иска Рязанцевой З.Н. к ответчику об устранении недостатков ответчик занимал позицию, что недостатки были устранены и в целом оспаривал факт их наличия. При этом, все указанные истцом недостатки были подтверждены по итогам заключения судебной экспертизы. Таким образом, ответчик, на котором лежит бремя доказывания, не доказал наличие исключительных оснований нарушения, позволяющих снизить неустойку ниже размера, установленного судом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных судом фактических обстоятельств данного дела, характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных страданий, выразившихся в необходимости ожидать устранения недостатков. С учетом изложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб. разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 51500 руб. из расчета: (100000 рублей + 3000 рублей) х 50% = 51500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем ответчика правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.10.2022 ░. ░░ 31.12.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024░.