Решение по делу № 11-3986/2021 от 11.03.2021

Судья Кузнецова Е.В.

Дело № 2-488/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-3986/2021

12 апреля 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Давыдовой В.Е.,

судей                 Велякиной Е.И., Онориной Н.Е.,

при секретаре             Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Григорьевой Н.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Н.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Григорьева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 197,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №. На указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 197,8 кв.м. За получением разрешения на строительство не обращалась, завершено строительство в 2019 году. Согласно, техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты> строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих, на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Таким образом, работы выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, строительных норм и правил (СНиП 2.08.02-89, СП 13-102-2003, ГОСТ З53778-2020, справочная литература и пр.) и обеспечивают надежность и устойчивость несущих конструкций жилого здания – «Индивидуального жилого дома».

    Истец Григорьева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель Григорьевой Н.А. по доверенности Завалова Е.В. в судебном заседании на иске настаивала.

    Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области, не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Григорьева Н.А. просит решение суда отменить, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты, указала, что участок истца имеет ограждение в виде забора, в таком виде Григорьева Н.А. прибрела земельный участок, не подозревая, что имеется несоответствие границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Смежные участки и все последующие имеют одинаковые границы огражденные забором, которые также отличаются от сведений о границах, внесенных в реестр недвижимости. Кроме того, часть гаража выступает за границу участка незначительно на 10 кв.м. и с учетом погрешности определения площади земельного участка.

Истец Григорьева Н.А., ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, об отложении слушания дела не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьева Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 888 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав (л.д. 10-11). Согласно данным <данные изъяты> границы земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, установлены.

    Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в 2019 году возведено одноэтажное здание, жилой дом общей площадью 197,8 кв.м., что подтверждается техническим планом от 17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22).

Из технического заключения <данные изъяты> №, следует, что здание по адресу: <адрес> является индивидуальным жилым домом и пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания (л.д. 29-59).

28 сентября 2020 года Григорьева Н.А. направила в администрацию Копейского городского округа Челябинской области Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 13-14).

    08 октября 2020 года администрацией Копейского городского округа Челябинской области вышеуказанное Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что ранее не обращалась за разрешением на строительство, а также не направляла уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Дополнительно указано, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен построенный жилой дом, находится в границах запретного района <данные изъяты>, в котором запрещено размещение объектов капитального строительства, в том числе объектов жилого назначения. Также построенный Григорьевой Н.А. жилой дом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично расположен на муниципальных землях (л.д. 15).

    Согласно Выписки из Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах запретного района <данные изъяты> без права реконструкции и строительства объектов жилого назначения (л.д. 82-91).

    Установив, что жилой дом возведен без разрешения, частично расположен на земельном участке, не принадлежащем истице, а также находится в границах запретной зоны <данные изъяты>, без права реконструкции и строительства объектов жилого назначения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в частности: градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (пункт 2 части 7 указанной статьи) и материалы, содержащиеся в проектной документации (пункт 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации схемы, отображающие архитектурные решения, входят составной частью в материалы, содержащиеся в проектной документации.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее сведения, предусмотренные подпунктами 1-9 части 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых застройщику направляется уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в том числе, если: размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Установив, что ранее Григорьева Н.А. не обращалась за разрешением на строительство, а также не направляла уведомление о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке № (л.д. 15), чем нарушила ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что истец не предпринимала меры к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно заключению кадастрового инженера <данные изъяты> содержащемуся в техническом плане, подготовленном в связи с созданием здания, по адресу: <адрес> при проведении работ по координированию объекта недвижимости методом спутниковых геодезических измерений выявлено, что объект недвижимого имущества расположен на земельном участке №. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства. При нанесении характерных точек контура здания на дежурную кадастровую карту выявлено, что объект недвижимости выходит за границы земельного участка № (л.д. 20).

Поскольку строительство спорного объекта недвижимости проведено в отсутствие разрешения на строительство, частично на чужом земельном участке, то жилой дом, общей площадью 197,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г Челябинская область, г.Копейск, пос.Советов, 17-1, правомерно признан судом первой инстанции самовольной постройкой.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия совокупности обстоятельств: наличие у истца прав на земельный участок под спорной постройкой, а возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истце лежит бремя доказывания наличия оснований для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Между тем, таких доказательств суду первой инстанции истцом не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, истец возвела спорный объект недвижимости без разрешения на его строительство, мер по его получению, либо уведомлению о планируемом строительстве не предпринимала, часть спорного строения расположена за пределами земельного участка, находящегося в собственности истца.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, расположенном в границах запретного района <данные изъяты>, в пределах которого запрещено размещение объектов капитального строительства, в том числе объектов жилого назначения.

Так, в силу ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда (ч. 3 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны охраняемых объектов.

Согласно пп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 года № 135 утверждено Положение об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Данное Положение определяло назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах центрального и окружного подчинения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также основные требования и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться.

Аналогичные понятия запретных зон (районов) и ограничения, связанные с использованием таких территорий, предусмотрены действующим в настоящее время Положением об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», «запретная зона»-территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно п. 4 Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», «запретная зона», запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков. В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Пунктом 12 Положения «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», «запретная зона» установлено, что на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Назначение и порядок установления запретных зон и запретных районов, а также основные требования к этим зонам и районам, и меры безопасности, которые должны в них соблюдаться, устанавливаются следующими нормативными документами: правила устройства предприятий по изготовлению порохов, ракетных твердых топлив, взрывчатых веществ, пиротехнических составов, средств инициирования и изделий военной техники на их основе, утвержденные приказом Министерства машиностроения СССР от 28.03.1989 № 109с; СНиП 2.07.01-89, утвержденный Приказом Министерства архистройжилкомхоза РФ от 23.12.1992 г. № 269; Положение о запретных зонах, запретных районах при объединениях, предприятиях и организациях Министерства машиностроения, производящих испытывающих и хранящих пороха, взрывчатые вещества, пиротехнические составы и изделия военной техники на их основе, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 11.11.1988 № 1318-263; Постановление Госстроя РФ от 25.08.1993 № 18-32.

В соответствии с п. 27 приложения к правилам устройства предприятий, запретным районом признается территория за пределами ограды предприятия, которая может подвергаться воздействию поражающих факторов взрыва (пожара) в аварийном случае, и не подлежащая застройке. В соответствии с п. 7 Положения и п. 3.16 данных правил, в запретном районе не допускается строительство зданий, строений, сооружений других народнохозяйственных объектов, а также размещение дачных и садовых участков, личных гаражей.

На территории, установленной в настоящий момент запретной зоны <данные изъяты> запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ (п. 12 Постановления Правительства РФ от 5 мая 2014 года № 405).

Постановлением Администрации Копейского городского округа Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка, площадью 888 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на землях населенного пункта по адресу: <адрес> (л.д. 73-79), из которого следует, что земельный участок расположен в природоохранной зоне (А 1.2.1- озелененные территории и санитарно-защитных зон). В границах исторически сложившейся усадебной застройки, расположенной на горных отводах бывших шахт, под объектами индивидуального жилищного фонда, построенными до 2005 года, без права строительства и реконструкции объектов жилищного строительства. Указано, что земельный участок находится в обобщенной санитарно-защитной зоне, в запретном районе <данные изъяты> <данные изъяты>, в зоне возможных чрезвычайных ситуаций с последствиями техногенного характера.

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно землеустроительных дел по описанию местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории <данные изъяты> «пластмасс» земельный участок с кадастровым номером № площадью 888 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах запретного района <данные изъяты> (л.д. 92).

Учитывая, что жилой дом, на который просит признать право собственности истец, расположен на земельном участке, находящемся в границах территории, отнесенной к зоне с особыми условиями использования (запретной зоне) <данные изъяты>, на котором запрещено строительство объектов капитального строительства, а также частично расположен на земельном участке, не принадлежащем истице, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьевой Н.А. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, общей площадью 197,8 кв.м., является правомерным, соответствует установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что реконструированный объект не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, для признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, судом не установлена, истцом не доказана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты участок Григорьевой Н.А. имеет ограждение в виде забора, в таком виде она прибрела земельный участок, не подозревая, что имеется несоответствие границ земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости; смежные участок и все последующие имеют одинаковые границы огражденные забором, которые также отличаются от сведений о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, кроме того, часть дома, представляющая собой гараж, выступает за границу участка незначительно и с учетом погрешности определения площади земельного участка, судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что истцом не проявлена должная осмотрительность при проверке документов на земельный участок с ограничениями, и добросовестность по принятию мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, на нее возлагается риск неблагоприятных последствий, связанных с недобросовестным поведением собственника новой вещи, изготовленной или созданной лицом для себя. Доказательств тому, что за пределы земельного участка истца возведенный дом выступает незначительно, в пределах погрешности, материалы дела не содержат. Также судебная коллегия отмечает, что выступ части жилого дома за границу земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, является не единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В целом все доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, судебной коллегией не усматривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность обжалуемого судебного постановления, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи