Решение по делу № 33а-430/2019 от 09.01.2019

Судья Гридасова Т.Ю. Дело № 33а-430/2019

3.026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Деева А.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. частную жалобу Минчика Владимира Михайловича на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

по частной жалобе Минчика В.М.,

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить Минчику Владимиру Михайловичу частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.07.2018 года отказано в принятии к производству суда административного искового заявления Минчика В.М. о признании ответа начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Красноярскому краю Кузминскайте Т.В. незаконным.

06.09.2018 года в Ленинский районный суд г. Красноярска от Минчика В.М. поступила частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года Минчику В.М. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.07.2018 года.

08.11.2018 года Минчиком В.М. подана частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Минчик В.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Как видно из материалов, определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы вступило в силу 25.09.2018 года, частная жалоба на него подана 08.11.2018 года, просьбы о восстановлении срока на обжалование частная жалоба не содержит.

Установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не содержит заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к выводу о возвращении частной жалобы.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку имелись достаточные правовые основания для возвращения частной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения судьи.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что Минчик В.М. не лишен возможности обратиться в Ленинский районный суд г. Красноярска с частной жалобой с одновременным приложением заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Минчика В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: