Решение от 15.03.2022 по делу № 2а-449/2022 от 10.02.2022

Дело № 2а-449/2022    

УИД 03RS0011-01-2022-000391-13

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года      г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре             Деевой О.В.,

с участием представителя административных ответчиков Таратуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ Фролову В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ишимбайкого МОСП Таратуниной Ю.А., Ишимбайскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по РБ (далее –Ишимбайский МО СП) Фролову В.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ишимбайксого МОСП Таратуниной Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее – УФССП по РБ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части невозвращения надлежащим образом заверенной судом копии определения о выдаче дубликата исполнительного документа от 19.11.2020 и заверенной взыскателем копии определения о процессуальном правопреемстве от 07.12.2016, обязании их возвратить взыскателю, обязании начальника отдела проконтролировать возврат затребованных документов взыскателю ООО «Легал Коллекшн».

В обоснование требований указало, что 08.12.2015 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Ишимбайский район и г. Ишимбай вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО16 в пользу АО МФО «ФИНКА». 07.12.2016 было вынесено определение о замене взыскателя с АО МФО «ФИНКА» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». 06.11.2018 г. было вынесено определение о замене должника ФИО17 на правопреемников ФИО21 Зюзина В.Д. в связи со смертью должника. Определением суда от 19.11.2020 удовлетворено заявление взыскателя ООО «Легал Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного документа. 10.01.2022 взыскателем ООО «Легал Коллекшн» в Ишимбайское МОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного документа ВС № 091282680 в отношении должника ФИО18. с ходатайством о возбуждении исполнительного производства на наследника Зюзина В.Д. Взыскатель приложил к заявлению о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2022 г. надлежащим образом заверенные судом копии определения от 06.11.2018 о процессуальном правопреемстве должника, определения от 19.11.2020 о выдаче дубликата исполнительного документа и заверенную самостоятельно копию определения суда от 07.12.2016 г. о процессуальном правопреемстве. 05.02.2022 из Ишимбайского МОСП поступило постановление №02021/22/36790 от 28.01.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель приложил к заявлению о возбуждении исполнительного производства копию определения о процессуальном правопреемстве взыскателя от 07.12.2016 и заверил эту копию самостоятельно. К постановлению было приложено: заявление о возбуждении исполнительного производства; доверенность на представителя; оригинал исполнительного документа ВС № 019282680; надлежащим образом заверенная судом копия определения о процессуальном правопреемстве должника от 06.11.2018 г. Считает, что при отправлении взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства сотрудники Ишимбайского МОСП были обязаны вернуть все документы, которые были приложены к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Однако надлежащим образом заверенная судом копия определения о выдаче дубликата исполнительного документа от 19.11.2020 г. и заверенная взыскателем копия определения о процессуальном правопреемстве от 07.12.2016 не поступили обратно взыскателю. Сопроводительное письмо с указанием приложений к постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства не было предоставлено.

Определением суда от 28.02.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Ишимбайский МО УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав–исполнитель Фролов В.А., заинтересованное лицо Зюзин В.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия. Участвующие в деле лица, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (ishimbaisky.bkr.sudrf.ru) в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации». С учетом мнения представителя административных ответчиков и на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков Таратунина Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном возражении, поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку все поступившие от взыскателя документы, копии судебных актов были возвращены административному истцу, что подтверждается описью и реестром, при отсутствии в конверте приложенных документов при получении их на почте день в день с участием сотрудника почты должен был быть составлен акт, такой акт суду не представлен, акт составлен только 09.02.2022, он является внутренним документом.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 31 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав- исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно ст. ст. 48, 49 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” лицами, участвующими в исполнительном производстве и сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Права и обязанности сторон исполнительного производства изложены в ст. 50 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ст. 53 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными нормативными актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства прописано в ст. 54 №229- ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом из материалов дела установлено, что 26.01.2022 в Ишимбайском МОСП было зарегистрировано заявление ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников должника по исполнительному листу ВС 091282680 от 14.12.2015 в отношении должника ФИО20 (правопреемника Зюзина В.Д.) в пользу взыскателя ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

В предусмотренный законом срок 28.01.2022 судебный пристав-исполнитель Фролов В.А., рассмотрев материалы о принятии к исполнению исполнительного документа, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи тем, что в Ишимбайское МОСП поступил исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО22. с копией определения о замене стороны в исполнительном производстве, заверенной самим взыскателем ООО «Агентство по взысканию долгов “Легал Коллекшн», а не судом.

Согласно ч. 1 ст. 52 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам указаны в ст. 13 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Согласно ч. 3 ст. 13 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Служба судебных приставов исполняет подлинники исполнительных документов либо их дубликаты, выдаваемые в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ч.2 ст. 12 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве”). Определение суда о замене стороны в исполнительном производстве является неотъемлемой частью исполнительного документа.

Таким образом, на основании выше изложенного следует, что судебные акты (копии судебных актов) выдаются судом, подписываются судьей, заверяются гербовой печатью суда. Только суд, принявший соответствующий судебный акт, может сверить копию с подлинником, имеющимся в деле, и заверить копию.

Суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков, что ксерокопия определения о замене стороны в исполнительном производстве от 07.12.2016, заверенная представителем ООО «Агентство по взысканию долгов “Легал Коллекшн” не является судебным актом либо его копией и не может являться основанием для принятия ее к исполнению в службу судебных приставов, так как не надлежаще заверена судом; взыскатель не имел право самостоятельно заверить копию акта, т.к. не сверял копию с оригиналом, находящимся в суде. Представители организаций не обладают правом заверять судебные акты, поскольку данное право является прерогативой суда.

Судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве или заверенная судом копия в Ишимбайский МО СП не были представлены, в связи с чем принятое судебным приставом-исполнителем процессуальное решение было обоснованным и законным.

Судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа ВС 091282680 от 14.12.2020 г., с приложением всех поступивших документов, в том числе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении наследников должника исх. №98 от 10.01.2022, копией доверенности 12/22 от 01.01.2022, ксерокопией определения суда о замене взыскателя от 07.12.2016 (по делу №2-1552/2015), заверенной представителем ООО «Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн», ксерокопией определения суда о замене должника от 06.11.2018 (по делу №), заверенная представителем ООО «Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн", ксерокопией определения суда о выдаче дубликата судебного приказа от 19.11.2020 (по делу №2-1552/2015), заверенной представителем ООО «Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" направлено ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" по адресу: 443079, Россия, г. Самара, ул. Революционная, д. 111, этаж 1, оф. 8 заказной почтовой корреспонденцией с описью приложенных документов, подтверждается описью от 01.02.2022 и списком заказных почтовых отправлений от 01.02.2022, принятых Почтой России 02.02.2022 (имеется штемпель).

Согласно общим положениям делопроизводства, при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему составляется акт. В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты отсутствующего документа.

Однако административным истцом не предоставлено доказательство суду о вскрытии конверта при получении на Почте России и отсутствии в нем ксерокопий определений от 07.12.2016, 19.11.2020 года, подтвержденное соответствующим актом, подписанным представителем административного истца и АО «Почта России». Суду представлен лишь акт от 09.02.2022, подписанный начальником ОИП ФИО23 секретарем-делопроизводителем ФИО24 утвержденный начальником отдела исполнительного производства ФИО25 09.02.2022, в котором указано, что 07.02.2022 в ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» поступило почтовое отправление из Ишимбайского МОСП РБ, при вскрытии которого в нем не оказалось надлежащим образом заверенной судом копии определения о выдаче дубликата исполнительного документа от 19.11.2020 и заверенной взыскателем копии определения о процессуальном правопреемстве от 07.12.2016, которые были указаны в качестве приложений к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Данный внутренний акт не может оценить как допустимое доказательство отсутствия в почтовом отправлении Ишимбайского МО СП вышеназванных копий судебных актов, поскольку АО «Почта России» эти акты были приняты от Ишимбайского МО СП согласно описи и списка заказных отправлений.

Кроме того, отсутствие надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, по мнению суда никоим образом не нарушает права административного ответчика, поскольку для представления в службу судебных приставов для принудительного исполнения, возбуждения исполнительного производства взыскателю в любом случае необходимо обратиться в суд с запросом, заявлением о предоставлении заверенной копии судебного акта.

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем допущено нарушение законных прав административного истца, подтверждают, что обжалуемое действие, постановление судебного пристава-исполнителя Фролова В.А. законно и правомерно, доводы административного истца не обоснованы и не состоятельны.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части невозвращения надлежащим образом заверенной судом копии определения о выдаче дубликата исполнительного документа от 19.11.2020 и заверенной взыскателем копии определения о процессуальном правопреемстве от 07.12.2016, обязании их возвратить взыскателю, обязании начальника отдела проконтролировать возврат затребованных документов взыскателю ООО «Легал Коллекшн» не имеется. С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.11.2020 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.12.2016, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 25.03.2022 ░.

░░░░░              ░░░░░░░░░░░░ ░.░.