Решение по делу № 12-1865/2021 от 03.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-018439-18

        Дело № 12-1865/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

изучив в порядке подготовки жалобу ГАУ РК «Санаторий «Сергёгово» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... от ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ГАУ РК «Санаторий «Сергёгово» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» п. 3 Постановления, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что в вину ГАУ РК «Санаторий «Сергёгово», предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вменяется не предоставление работнику отпуск без сохранения заработной платы как работающему пенсионеру по старости, то есть, правонарушение, совершенное в форме бездействия.

В силу указанных положений, местом совершения административного правонарушения, вменяемого в вину ГАУ РК «Санаторий «Сергёгово», является место нахождения юридического лица - ... ...

Данная территория относится к юрисдикции Княжпогостского районного суда Республики Коми.

Учитывая изложенное, поступившая в Сыктывкарский городской суд Республики Коми жалоба ГАУ РК «Санаторий «Сергёгово» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми № ... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы подлежат направлению по подведомственности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу ГАУ РК «Санаторий «Сергёгово» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ... о привлечении ГАУ РК «Санаторий «Лозым» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к ней материалы направить по подведомственности в Княжпогостский районный суд Республики Коми (169200, Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, д. 136 а).

Судья И.С. Мишарина