Решение по делу № 2-2115/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-2115/2019                             27 сентября 2019 года                              город Котлас                                                       

29RS0008-01-2019-002738-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре: Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной Валентины Николаевны, действующей в интересах Байдукова Кирилла Романовича, к Тихомировой Елене Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Бережная В.Н., действующая в интересах Байдукова К.Р., обратилась в суд с иском к Тихомировой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что Бережная В.Н. на основании договора социального найма от 21 января 2010 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., в котором вместе с ней зарегистрирован и проживает ее внук .... __.__.__ года рождения, попечителем которого она является. Ответчик, имея регистрацию по указанному адресу, с 2011 года в данном помещении не проживает, оплату услуг не производит, в ремонте квартиры не участвует, ее личных вещей в квартире не имеется.

В судебные заседания 23 сентября 2019 года в 09 часов 30 минут и 27 сентября 2019 года в 09 часов 30 минут истец Бережная В.Н., действующая в интересах .... и сам .... будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Тихомирова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьего лица муниципального образования «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас», Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Бережной Валентины Николаевны, действующей в интересах Байдукова Кирилла Романовича, к Тихомировой Елене Юрьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец не лишен права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение не обжалуется.

Председательствующий                                                                                   Ю.В. Балакшина