Решение по делу № 1-523/2020 от 02.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома    17 декабря 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Брусениной В.В.,

подсудимого Журавлева Д.В.,

защитника Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева ФИО1, родившегося <дата> в ..., гражданина России, с высшим образованием, работающего звукооператором в ... холостого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

<дата> ... (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Костромского областного суда от <дата>) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

<дата> освобожден из ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил :

Журавлев Д.А. совершил незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Костроме при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 30 минут Журавлёв, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети «Интернет», воспользовавшись Интернет-ресурсом – сайтом «Гидра», заказал наркотическое средство у неустановленного дознанием лица, перечислив на сайте «Гидра» в счёт его приобретения преобразованные в криптовалюту «Биткойн» денежные средства в размере 3 605 рублей.

Затем, получив данные с адресом и местом нахождения наркотического средства, в период с <дата> проследовал на участок местности, расположенный в лесополосе у железнодорожного переезда по <адрес> в <адрес>, где незаконно приобрел путем обнаружения в тайнике полимерный пакет с наркотическим средством внутри – ..., оборот которого на территории Российской Федерации в соответствий с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, массой не менее 0,41 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, часть которого Журавлев употребил, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой 0,41 г, что относится к значительному размеру, без цели сбыта хранил в кармане своей одежды, до момента своего задержания сотрудниками полиции, произведённого у <адрес> в <адрес>, т.е. до 17 часов 30 минут <дата>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Журавлев ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, признает вину, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии адвоката и после консультации с ним, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Государственный обвинитель и защитник обвиняемого возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.е. с согласием фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценки содеянного, характера и размера вреда, причиненного деянием, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в котором обвиняется Журавлев, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, защитник согласились рассмотреть дело в порядке особого производства

Обвинение, с которым согласился подсудимый Журавлев, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Действия Журавлева Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева, являются раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт его объяснения от <дата>, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщает подробные обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее неизвестные сотрудникам полиции (л.д.9), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 82-90), добровольное пожертвование денежных средств в некоммерческую организацию Благотворительный фонд «Защиты детей от наркотиков».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Журавлев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ни в момент совершения преступления, ни в настоящее время, психически здоров, обнаруживает отдельные черты характера по эмоционально неустойчивому типу, по психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, клинических признаков наркомании при настоящем обследовании не выявлено, в лечение от наркомании не нуждается (л.д. 53-54). Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется, т.к. те научно обоснованы и достаточно мотивированы. Учитывая материалы дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Журавлева вменяемым.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние здоровья его близких родственников, что сам он не состоит на учете в психиатрическом диспансере, с <дата> находится под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления каннабиноидов 1 стадии, официально трудоустроен и имеет стабильный доход, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно отмечался благодарственными письмами, постоянно проживает по месту регистрации с матерью, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Отбывая наказание в ..., характеризовался отрицательно, имел 4 взыскания в виде выговоров, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, уклонялся от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, поощрения не получал, воспитательные мероприятия посещал не регулярно, вину признал полностью.

Журавлев, будучи судимым за совершение двух преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, одно из которых относится к категории тяжких, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящее к категории небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что признаётся судом отягчающим наказание обстоятельством, а потому при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Характер и степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, характер и размер наступивших и возможных последствий, способ совершения преступления, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что единственно справедливым наказанием Журавлеву, способствующему решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, является лишение свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, раскаяние в содеянном, отражение чему является перечисление денежных средств в благотворительный фонд, положительные характеристики его личности по месту жительства и работы, приводят суд к выводу, что исправление и перевоспитание Журавлева возможно без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения его новых преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств:

мобильный телефон марки «ZTE» с флеш-картой использовался Журавлевым при подготовке к совершению преступления, а также в процессе выполнения объективной стороны преступления, т.е. фактически явился средством совершения преступления, поэтому на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, он подлежит конфискации, при этом не имеет значение, чьей собственностью он является;

сим-карты из указанного мобильного телефона уничтожить;

наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Журавлева ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Журавлеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Журавлева ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

являться в специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации,

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного Журавлева ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE» с флеш-картой – конфисковать; наркотические средства и сим-карты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Д.Е. Балаев